Я размышляю.
К примеру в каком-то тесте как раз таки отчетность и дефекты шли как результат работы тестировщика.

продукт тестирования - это информация о качестве ПО имхо

Довольно абстрактно

Как минимум в том, что аналогия не является аргументом.

Ну и говорить "документация не является продуктом потому, что документация является продуктом" как противовес моим словам - ну это странненько...

А я что-то аргументировал именно аналогией? )

Если это не было попыткой мне объяснить свою точку зрения - тогда я вообще не понимаю для чего это было.

А вот здесь определение отчётности и утверждение о том, что документация кроме тестироващика никому не нужна - тоже очень спорные.

Так я всё-таки аргументировал, или пытался объяснить свою позицию? Я уже сам запутался )

В любом случае это всё бессмысленно...

Всё тлен...

Нет.

Ни тестирование ПО, ни найденные дефекты, неожиданно, не делают продукт (aka ПО) качественнее.

Если смотреть на тестирование ПО как на процесс сравнения поведения продукта с требованиями, то само по себе оно не делает этот продукт лучше. Но в таком случае только работа программиста делает наше ПО лучше.

Если же рассматривать тестирование ПО как комплекс мер, направленный на повышения качества ПО и снижение рисков финансовых и репутационных потерь, то здесь всё же тестирование делает продукт качественнее.

Если исходить из того, что если б не инвестор, то и продукта не было бы вообще, то только он может сделать продукт хорошим или плохим выделив денег на разработчиков или тестировщиков или нет ))

)))))

Мне кажется , что результат работы тестировщика это отцуцтвие критических и серьезных багов в релизе