KK
Это не шутка, это ушло в прод
А бенчмарки были? Насколько это быстрее/медленнее чем просто сравнивать на равенство дикты из первого списка с диктами из второго?
Size: a a a
2020 September 10
2020 September 11
MF
А бенчмарки были? Насколько это быстрее/медленнее чем просто сравнивать на равенство дикты из первого списка с диктами из второго?
а как ты будешь дикты сравнивать?
MF
там же set, для уникальности
KK
а как ты будешь дикты сравнивать?
Обычным == они сравниваются нормально. Вот самый тупой вариант через сравнения:
res = []
for d in src:
if d not in res:
res.append(d)
res = []
for d in src:
if d not in res:
res.append(d)
RB
Если склероз мне не врет, то этот финт ушами с сериализацией в json родом из джаваскрипта, и вроде я там тоже так делал, потому что это самый простой способ, а при непосредственном сравнении объектов сравниваются ссылки. Зачем оно в питоне хз ))
RB
Обычным == они сравниваются нормально. Вот самый тупой вариант через сравнения:
res = []
for d in src:
if d not in res:
res.append(d)
res = []
for d in src:
if d not in res:
res.append(d)
Вот этот сниппет в reduce надо завернуть чтобы очень красиво и не очень понятно было 😊
KK
Разве что для непонятности, а так только больше вреда т.к. лишние операции будут делаться. Тут же идёт в цикле использование результата предыдущих шагов. Всякие редьюсы не подходят для этого.
SA
Замечательно подходят
SA
Потому что reduce - это foldl, там в аккумуляторе как раз лежит стейт, полученный на предыдущих шагах
RB
Разве что для непонятности, а так только больше вреда т.к. лишние операции будут делаться. Тут же идёт в цикле использование результата предыдущих шагов. Всякие редьюсы не подходят для этого.
да хз, вроде норм. хочешь мутируй аккумулятор, хочешь играй в хаскель, выглядит вполне ничего
from functools import reduce
def reducer(acc, el):
if el not in acc:
acc.append(el)
return acc
def pure_reducer(acc, el):
if el not in acc:
return [*acc, el]
return [*acc]
if __name__ == "__main__":
dicts = [{"a": 1}, {"a": 1, "b": 2}, {"a": 1, "b": 2}, {"a": 1, "b": 2, "c": 3}]
print(reduce(reducer, dicts, []))
print(reduce(pure_reducer, dicts, []))
SA
Стейт - не обязательно число. Это может быть, скажем, кортеж. В функциональных языках единственное значение в аккумуляторе во время свёрток - это экзотика, которая бывает только в учебниках. Обычно там минимум 2 значения: целевое и некий агрегат, вроде как раз таки множества уже виденных элементов
KK
Ну сами видите - через редьюс получается многословно и не понятно. 4 строчки с обычным циклом и так вполне нормально. И работать будет вероятно быстрее, т.к. не надо делать лишних вызовов функций внутри цикла
RB
Да я согласен, тут "смотри как я могу" больше чем реальных причин так делать ))
SA
Ну сами видите - через редьюс получается многословно и не понятно. 4 строчки с обычным циклом и так вполне нормально. И работать будет вероятно быстрее, т.к. не надо делать лишних вызовов функций внутри цикла
Это дело привычки на самом деле. Но не суть. Я хотел сказать, что вот такой фильтр - это почти пример из учебника для операций свертки
KK
Я всё время соотношу reduce с компрехеншенами. Хотя последние про map и filter, а не про reduce.
РГ
Не используйте map, filter, reduce. Пожалейте глаза своих коллег
РГ
itertools норм👌
RB
Ага, классные, но все время в документацию лазить приходится 😊
in
Не используйте map, filter, reduce. Пожалейте глаза своих коллег
а что с глазами случается?
РГ
очень тяжело переключаться с обычного кода на функциональное пердольство и начинать читать код в обратную сторону. да это коротко, но тяжелочитаемо