Мне этого не достаточно. В теории и на практике, Умное Голосование - вмешательство в процесс выборов, потому что это те же самые карусели, только через телефончик. Людей кооперируют и начинают использовать их голоса, чтобы вытянуть того или другого кандидату-партию. Ну то есть я не понимаю, в чем принципиальная разница, и тем более не понимаю, как можно осуждать одно - карусели и вбросы, - и топить за другое - "умное голосование". Как бы крестик или трусы.

Я уж не говорю о том, что ума там мало - тебе приложенька в телефоне говорит, за кого надо галочку поставить. Очень умный и демократичный способ прийти к демократичной России будущего.

Я понимаю, почему власть атакует Умное голосование. Потому что, - еще раз повторю, - это прямое вмешательство в выборы. Можно, конечно, сколь угодно парировать "это не мы обосрались, это все обосранные ходят", но было бы неплохо, если опозиция начнет делать то же, к чему призывает власть, и отвечать за свои слова. Хотя бы чем-то убедительным, типа, "ну да, все не очень красиво, но так зато мы сможем ввести систему в более конкурентную среду потому что и потому что"

Получить статистику не очень сложно. Вполне достаточно на одном участке топить за кандидата, а на другом - делать рандом. Да, ты пожертвуешь частью голосов, зато соберешь какую-то статистику по эффективности, чтобы потом было чем подкрепить свои слова. А то ведь, напомню, Умное голосование - единственный якобы успешный проект Навального после серий расследований. Якобы - чисто потому, что я нигде не видел убедительных доказательств, работает оно или нет. Только умозрительные убеждения и аппеляция к авторитету ("мы против Путина - мы лучше, мы не врем, Навальный - светило").

Раз все всё понимают про схемы, то вопрос такой: ходят много слухов, что места в Думе покупают и продают. В телеграмах даже прайсы летают. А тут во имя Прекрасной России Будущего нас призывают топить за кого-то. Памятуя про договорняки, с чего мы вообще взяли, что нельзя купить себе место в этой приложеньке, чтобы получить дополнительный процент? Он нехило стоит, неплохой так-то бизнес. И это только один пример. Могу еще придумать.

В общем, как изначально мне казалось это все какой-то странной идеей, так и сейчас. Более того, отсутствие какой-то убедительности вокруг этой идеи, хотя кредит доверия был значительный, тоже никаких баллов не добавляет, даже наоборот, вызывает здоровый скепсис.

Так что мне нужны какие-то цифры и что-то более убедительное, кроме слов, что УГ - это то, от чего Путин спать не может и зубы стачивает.

А какая есть другая альтернатива, что бы подвинуть ЕР, или хотя бы дать власть-имущим намёк, что она всем очень не нравится? Всех, кто хоть что-то правильное говорил публично - задвинули на задворки. Нет у нас сейчас выбора между плохими и хорошими, честными и ворюгами.
Надо хоть что-то делать со всем этим уже сейчас, а не когда "оно само развалится". И так 20 лет "лапу сосали", хотя умные люди (и уже убитые, к сожалению) предупреждали что вот так всё и будет у нас, ещё во времена когда Путин пришёл к власти.

Я не знаю. Но способ бороться со вбросами созданием своей сетки вбросов мне тоже не кажется разумным. Более того, когда даже создатели не утруждаются как-то показать его эффективность

Я знаю - вооружённое восстание. Но это очень хреновый вариант.

Так это не вбросы. Приложение предлагает кандидата, а избиратель либо пользуется рекомендацией, либо нет, все добровольно. За нужный голос пакет гречки не обещают и насильно никто на выборы не гонит) Ну и проголосовать можно только один раз за себя, а не пять раз за день на нескольких участках.

Вот этот самый абстрактный "народ" имеет один существенный недостаток - он весь очень разный и ему трудно самому, без подсказок, объединиться для достижения какой-то цели. У них просто нет достаточной мотивации к этому. В отличии от всяких "сумасшедших" и "идейных", которые быстро находят друг друга, объединяются и кричат громче других, создавая впечатление, что они и есть "народ".

Ох уж эти подсказки...

Сидеть на попе ровно - это не вариант. Надо хоть что-то делать. И УГ - это наименее худший вариант. Формально даже легальный, несмотря на недовольство власти.

У бюджетников тоже не требуют подтверждения, что они проголосовали правильно. Когда обещают бутылку водки, тоже обычно фото не требуют. И если все такое добровольное, то с чего мы вообще взяли, что оно хоть на что-то влияет?

Вот от бюджетников я слышала, что требуют. Не знаю, везде ли так.

А что касается добровольности и влияния – в том и разница, что в системе УГ люди считаются людьми, а не безмозглыми рисователями галочек в бюллетенях, и если в УГ поверят, может получиться хороший результат. В отличие от действующих властей, которые не спрашивают своих бюджетников, хотят они идти на выборы или нет, и грозятся премии лишить в случае отказа голосовать.

Считай что УГ - это тот же лобизм. Группа людей обещает сделать "хорошо", и предлагает путь как этого добиться. "Народ" понимает, что вокруг хреново, но как легально это изменить - не знает.
Ничто не мешает властям тоже отстаивать свои позиции и предлагать свои пути для того, что бы стало "хорошо". Они пытаются это делать, но мало кто им уже не верит. Да и говорят они частенько не то что многие хотели бы услышать.

У моей мамы, которая работает на заводе с оборонкой - ни разу не требовали. У тещи, которая была врачом в Семашко, - тоже не требовали. Я не думаю, что такая верификация - это повсеместная практика. А вот в то, что контроллирующим тоже в принципе наплевать - верю. И поэтому склоняюсь к мысли, что чаще всего проверок никаких нет. Голосуй как хочешь

Кирилл, конкретно УГ - это не лоббизм, потому что лоббизм у нас вне закона (а вы тут про легальность). Это именно прямое влияние на ход выборов, потому что ты говоришь человеку за кого и как голосовать. И даже если это за уши притянуто, то у нас политическая реклама в день выборов тоже запрещена, а тут приложенька тебе "рекламирует" кандидата, имея четкую рекламную стратегию ("этот скорее всего отожрет мандат у тех гадов"). Слишком серо для белости и пушистости

Насчет лобизма - я погорячился. Он не запрещен. Просто вне правового поля

Ну хорошо, если так, но это не отменяет того факта, что бюджетников голосовать заставляют. Ну или крайне настойчиво просят. А потом еще какая-то тетечка несет пачку бюллетеней, бросает ее в ящик и никто этого не замечает. А потом подъезжает автобус солдат со всей страны, которые вдруг оказываются зарегистрированы на этом участке, и их тоже никто не замечает. И это – вмешательство в выборы. А рекламировать кандидата, причем уже зарегистрированного по всем правилам выборов в стране – ну так весь город в политической рекламе, почему бы и нет.

Ладно, можно сколько угодно спорить про то, как кто оценивает. Если честно, у меня сейчас нет времени для продолжения дискуссии. Я бы хотел все свести к вопросу про доказателство эффективности конкретно Умного голосования. Я искал, но убедительных пруфов не нашел.

А понимают ли это простые работяги на работе, которые дорожат своим местом? Они вполне могут поверить, что выборы "дырявые" и начальник может узнать за кого он голосовал.
И если его уволят, то хрен он чего добьётся в судах, т.к. верит что суды все "куплены".

Кирилл, очнись. Ты предлагаешь работнику думать о том, как проголосовать в тех или иных условиях, но при этом считаешь УГ, которое говорит, как надо голосовать - нормальной идеей. Ну давай предположим, что начальник предлагает поставить приложеньку "правильное голосование" и заглянуть в нее в день выборов. и вот у тебя две соседних одинаковых иконки. Red pill, blue pill.

Есть исторические доказательства эффективности вооружённой революции. Но не хотелось бы выбирать этот вариант, только потому, что он эффективнее 😊

извинити

https://www.jetbrains.com/lp/devecosystem-2021/