ну можно попробовать автору написать, хотя я как раз тот вопрос который написал тут задал и автору, но пока он ничего не ответил

В 90 процентах библиотек связанных с коннектом к апи внешних сервисов типо slack, телеграм и тд - внутри функций пакета тот же самый добрый httr - но без прозрачных ответов из апи и с большим количеством хардкода. Имхо того не стоит и проще  свои вызовы написать

Мы с @andmkv уже разобрались, не правильно брали callback_query_id.

А так то да, под капотом обычно httr, в том числе и во всех мотх пакетах тоже он родимый.

Но обычно вся соль не в нём, а в том что пока доки к апи разберёшь - состаришься

А так то сам пакет, telegram.bot написан хорошо, и удобный

ну  так все равно разбираться. у меня от Slackr опыт веселый

Я в своё время с facebook api месяцами разбирался сидел, это не api а наказание, и спрака тоже там далека от совершенства

у слакс получше, за вечер с постманом завел бота на самописных коннектах к апи

а вот бот на фейсбуке - это мое почтение просто, неделю разбирался

Не там не бот у меня, мне с рекламными кабинетами разобраться надо было, но я тогда только начинал с апи работать, поэтому там не только в фб но и во мне проблема была

ну это да))) я когда первый курл разбирал ругался на нелогичность этой истории

у pyTelegramBotApi была не плохая документация

и хорошие примеры реализации части функционала

но не все возможности телеги поддерживает

+ python-telegram-bot супер, если нужно на хуках делать

какие не поддерживает? довольно оперативно там добавляются новые фичи

я уже не помню точно, но я пол года назад писал на нём и некоторых фич не было, реализации которых требовал клиент. если добавляют, то круто

Дело даже не в доках. Просто в определенный момент - чаще всего после изменения апи - какая то функциональность начинает вести себя нелогично. При этом сообщения об ошибках не информативные в консоли. И все равно лезешь в GET /POST разбираться что там. А все остальное там обвязки.


Мое отношение к этому - только если на разовую историю короче, что бы действительно в доки к апи не лезть. Если функционал в долгую нужен - лучше разобраться как устроена апиха, реализовать общие методы под себя.

я его года три назад тыкал, он был несколько странный и деревянный

сейчас получше, удобный?

Неа. Кривые вызовы. Нулевая информация. У слака прекрасное апи. документация + тестовая среда.
Чуть мутные методы авторизации с легаси (три способа авторизации что ли ) - но все раскуривается.

А часть нужных методов вроде редактирования сообщения в слакере вообще нет. Не говоря про то, что требуется держать локальный фаил с конфигом с кривой валидацией.  Короче прям такое себе.

Не проще. Рано или поздно это приведет к тому же что придётся таскать километровые портянки кода из проекта в проект и по ходу допишу под проект будет постоянная эволюция этой портянки. Считаю, что оформление в пакет - безусловная ступень эволюции кода. Все это справедливо только для случая многократного использования, разумеется.