Тут проблема не в отсутствии кадров, а в том что нормальный тул, который экономит время для постройки дешборда в несколько раз по сравнению с shiny стоит дешевле,  чем построение дешборда в shiny
Так как в shiny время*2, по сравнению с Bi тулом вот и посчитай сколько стоит время разработчика даже одного по минималке в мск это 2000$
А лицензия PowerBi для компании если совсем изхитрится будет стоить 6$

И смысл платить больше

Ниша shiny-элементы, которые встраиваются в веб-интерфейс сайта, да и то для этого по моему на is тоже уже есть библиотеки

А утверждение о том, что разработка приложений на bi, в 2 раза быстрее чем на shiny это личный опыт или есть какая то вменяемая статистика?

У меня специально обученные люди за 2 недели управляются в QS.

А утверждение о том, что разработка приложений на bi, в 2 раза быстрее чем на shiny это личный опыт или есть какая то вменяемая статистика?

Личный опыт, с учетом того, что у меня хороший опыт работы во всех вышеперечисленных тулах включая shiny, в среднем если по времени брать
1 ед - Tableau
1.2 ед - QS
1.5 ед - PowerBi
2-3 ед - Shiny
По времени на разработку
Причина проста во всех BI тулах ты делаешь дизайн мышкой, в shiny ты делаешь дизайн кодом, чтобы сделать действительно крутой дизайн, в Bi тулах надо много раз нажать мышкой, в shiny надо написать много кода
Что быстрее?

Личный опыт, с учетом того, что у меня хороший опыт работы во всех вышеперечисленных тулах включая shiny, в среднем если по времени брать
1 ед - Tableau
1.2 ед - QS
1.5 ед - PowerBi
2-3 ед - Shiny
По времени на разработку
Причина проста во всех BI тулах ты делаешь дизайн мышкой, в shiny ты делаешь дизайн кодом, чтобы сделать действительно крутой дизайн, в Bi тулах надо много раз нажать мышкой, в shiny надо написать много кода
Что быстрее?

В QS капец какой убогий ман-pages. Его написали даже хуже, нежели man страницы к нашим пакетикам. Черт ногу сломит, как раскрасить тебе то, что в R сделал бы на 1.25х быстрее.

То есть написали так скудно, что либо страдай, либо покупай QlikView, где все это, черт возьми, реализовали.

может быть у вас не высокие требования к дизайну просто

Быстрее в экселе мышкой поводить. А данные в power bi тоже взмахами мышки преобразуются и подготавливаются? Из моего опыта 80% кода в shiny приложениях связаны с обработкой данных, поэтому время разработки напрямую зависит от качества исходных данных

В QS тема в том что чтобы сделать что то круто в плане дизайна, нужно немного JS и всех таких вещей

Я говорю про случай когда у тебя есть хорошо подготовленное хранилище

Все эти BI Тулы хорошо рассматривать как элемент экосистемы

То есть на примере моей компании, я переделал ETL с SSIS на R, сделали крутое хранилище -> начали строить в Tableau -> через пол года, год пришли к тому что надо строить единый источник, который не зависит от инструмента и доступен бизнесу -> сделали кубы на SSAS-> Tableau плохо дружит с OLAP источниками, стали делать конечный продукт на PowerBi

В Shiny хорошо ваять на коленке, когда нужен быстро конечный результат, и это имеет не долгосрочные перспективы

Нееее...я же главный аргумент не сказал))) Если у тебя кровавый ынтерпрайз, то кукиш с полоборота тебе разрешать все эти дополнения ставить))) Без дополнений QS скудный. А ставить в моем опыте было нельзя. Например, вот такую тулзу: https://developer.qlik.com/garden/5bd1f3373e4dd400115204b0

Попробуй местным языком ее запилить без доп.расширений)))) А в R сделать как нечего делать

QS было круто когда был фри десктоп, и фри облако
Я в pet-проекте использовал
За деньги хорошо для госов например, по типу НорНикель и тд где это все капли в море
Сейчас если нет требований по импортозамещению именно здесь нишу нашёл в России инструмент
В Сбере используется, в АЛРОСА в таких темах

Вот, все таки на shiny быстро можно сделать)