Ну прикольно такое сейчас узнавать. Вот бы авторы самого dt так на своем курсе вещали.

>в dt ему ещё и приходится ломать голову над тем, КАК это сделать
с чего ты взял, что приходится ломать голову? О_О
группировка примитивная, фильтрация примитивная, операции над колонками примитивные

Я пытаюсь подчеркнуть - что важна содержательная часть преобразований и что очень круто что tidy стоит не в ваккуме а опирается на универсальные концепции по работе с данными.

И когда меня например tidy  перестал устраивать по скорости - я пошел в дататейбл с четким пониманием типов преобразований и операций, концепцией пайпов, группировок и прочего.

+100

Слово в слово моя позиция по данному вопросу.

Это заблуждение. Когда въезжаешь в синтаксис, на него время/ресурсы не тратятся вообще или минимально.

Я предположу что не сам синтаксис проблема - а что вообще делать с данными. Под дататейблом нет жесткой концепции и идеологии. Ну или я ее не пониманию

Ну значит я просто травмирован курсом от авторов dt на datacamp. С него у меня до сих пор вьетнамские флэшбеки.

ребят, вот честно, у меня ощущение, что вы хвалите тайдиверс за то, что он миллионом своих функций скрывает какой-то базовый функционал языка

Так все на них опираются. Группировку и трансформацию не Хедли придумал, она есть везде даже в базовом R. Это не идеология, это базовая грамотность.

+1

Но хадли привязал термины концепции к конкретным инструментам. Это важно и с этим легко входить в тему

Вот-вот.

Он как бы говорит тебе: братиш, прочитай файлик, переименуй колоночки, отфильтруй ненужное, сделай новые переменные, сгруппируй, посчитай. Пошагово и чуть ли не на твоем разговорном языке.

Я не про синтаксис вообще. Любой синтаксис не пробела, если знаешь что делать. Когда за спиной лет 5 фин моделирования в экселе, потом пара лет SQL - что DT что tidy - два вечера на синтаксис, пара недель на отработку - и погнали

ну так в том-то и дело
алгоритм обработки придумать - это просто интеллектуальная задача, которая слабо связана с инструментом
я своих студентов учу разбивать задачу на кусочки. типа "как выглядят данные сейчас. как они должны выглядеть. какие нам нужны промежуточные преобразования"

Но типичный пользователь - он не такой. Он вот октрыл первый раз R - он до этого видел как правило только визивиг эксель, и vlookup в нем делал.  и Ему нужно много по пониманию сделать. (Абстракции в голову уложить, подходы, жесткий тип данных внутри вектора, и тд) - и Хадли к таким ближе. С учетом того что для таких пользователей любой код - эльфийский язык просто.

Ага

Тут согласен, я про то что когда от алгоритмических подходов есть связка к близкому по терминологии синтаксису - то это помогает входить.

вот честно. зачем нам безграмотный аналитик?
без концепции неявного приведения типов полагаться на то, что хэдли за тебя все подумал - можно, конечно
но это отличный способ выстрелить себе в ногу
не говоря уже о том, что простейшая логика sum(с(TRUE, TRUE)) остается недоступна.

то есть это получаются какие-то костыли, которые как раз позволяют делать вид, что что-то работает. но почему работает и придумать что-то свое в таком примере получается невозможно, так как хэдли не ввел соответствующую функцию под это.

Такой аналитик нам не нужен. Просто R не только для серьезных аналитиков. Те разберутся и в dt и base  R и прочее.

Аудитория Хадли - не профи, а менеджеры-экономисты-маркетологи, которым R тоже полезен