У нас тут новый (или хорошо забытый старый) холивар намечается? Отлично, а то Pyton vs R и data.table vs dplyr уже заезжены))

Просто если вы знакомы с теорией то это одно... Если с практикой то это другое. Я знаком с практикой. В пределах тех процентов что я написал для физика это реальность

угу 😉

у вас тут большая ошибка в рассуждениях про "друг делает 25% на протяжении 5 лет". Во-первых, он же не в вакууме это делает. Насколько вырос рынок за это время? Нужно считать не просто рост, а альфу (превышение роста над бенчмарком). А еще лучше с поправкой на инфляцию. Второе - 5 лет короткий срок.

Только как этот самый опыт обернуть, формализовать? А иначе мы ведём разговор о пресловутой "чуйке" которой и научить-то нельзя

Почему глупость? Не, мне правда интересно. Ну то есть понятно, что в случае с какими-нибудь долгосрочными инвестициям это более очевидно (что не с нулевой). Но всегда ведь можно сказать, что человек, которые заработал свои 1000% на акциях Теслы, заработал их за счёт тех, у кого он 10 лет назад их купил.

Зачем мне считать Альфу, Шарпа и тому подобное... Это подходит для фондов и портфелей. Я беру консервативный инструмент как банк депозит в районе 5%-6%, облигацию с возможным чуть более высоким доходом и если я делаю 25%-30% то это отлично. Зачем мне считать в этом варианте Альфу, если только в вопросе о том что обогнал ли я индекс, но индекс не делает 25% каждый год

потому что размер пирога постоянно растет.

Конечно, суетливые retail инвесторы в большинстве своем теряют деньги, но ИМХО это не из-за "игры с нулевой суммой". Если бы они сидели и не дергались лишний раз, то вполне могли бы рассчитывать на среднерыночный рост.

Reality check по поводу нулевой суммы:
Представьте, что с завтрашнего дня все переложятся в пассивные фонды. С учетом роста экономики со временем прибыль будет больше нуля, и никто ни у кого не отнимал. Да, какой-то объем уйдет управляющим фондам, какая-то доля уйдет на налоги государству - но все равно сумма > 0

только вот интересно почему, раз можно сделать 30% годовых,  считается нормальный доход - 8% ( с облигаций конечно)

если вы собираетесь торговать акциями, то зачем сравниваете свой выигрыш с депозитами и облигациями? Сравните тогда уж с фондом акций каким-нибудь типа СнП500. Он же в последние годы рос - можно было сидеть ровно ничего не делая и наслаждаться ростом.

можно и торговать. но в долгосрочной перспективе вы сделаете все тот же индекс

Потому что риски разные. Нужен опыт и стаж, чтобы это понимать и работать на рынке. Я понимаю допустим какие акции даже если временно упадут, то отрастут, если я ошибся, то могу сделать хороший портфель, могу использовать стоп заявки, хэжд, фьючи и даже опционы... Для новичка это нереально. Здесь нужен опыт и понимание рисков и доходности

Нет, вы вполне можете его обгонять, если вы не фонд, а физик.

Кстати, вы в своих рассуждениях сами же к альфе и пришли. Банк дает 5-6%, а я хочу 25%.

Речь о том, что 25% в год за последние 5 лет - это сопоставимо с ростом рынка (даже если рынок колбасит). Да, можно пытаться выжать лишние пару процентов, но это актуально только профессионалам с портфелем в 100500 миллионов.

Любому ритейлеру выгоднее развивать свою карьреру и оттуда получить доп. прибыль, которую потом просто размазывать по фондам. ну или если так уж хочется, то можете современную портфельную теорию почитать и распределить в акции/облиги.

как вы знаете, описывая какой-либо процесс, модель может дать неплохой прогноз на основе эмпирики. При этом то, что вы называете "шумом" включает в себя так называемые innovations - это шоки, которые невозможно предсказать на основе прошлых данных. Тем не менее, если ваш друг обладает хорошими навыками фундаментального анализа, он может предсказывать эти шоки. Поэтому регрессионный анализ - это базовый инструмент, который позволяет вам структурировать знания о стандартных (сезонных) событиях, выявлять направление (тренд) движения рынка, оценивать изменения в волатильнсти торговли (ARCH, GARCH модели).
На более продвинутом уровне можно автоматизировать прогноз и с учетом ваших экспетных оценок (в априорном распределении для байесовской структурной модели).
Наконец, нейронные модели умеют "подмечать" и то, что так хорошо идентифицирует ваш друг в ходе фундаментального анализа рынка.

Да, согласен по примеру в reality check. Но это прямо тоже скользкая дорожка (обсуждение и гадание, что было бы если). Вроде как да, все в плюсе. Но может быть отсутствие вложений в более рискованные активы привело бы замедлению роста и тогда все были бы в нуле с учётом неполученной возможной прибыли.

Короче, да, тема сложная.

ну да, на этом все и строится. если все будут вести себя одинаково, найдется хитрая задница, которая посчитает себя самой умной. Когда кто-то заметит эту задницу и решит повторить, то прибыльность хитрого действия упадет и придется искать новую хитрость. и так до бесконечности.

Просто нужно помнить, что повышение частоты действий - это зачастую повышение энтропии. несколько участников оказываются в выигрыше, а остальные теряют из-за суеты и комиссий. по сути весть "домашний" алготрейдинг на руку только брокерам. Реально из того, что хоть как-то работает - портфельная теория.

Как раз помогал опыт, а не все статистические методы. В марте у вас было обрушение по всем активам, хотя модели показывали защитные активы. Акции, облигации всё полетело вниз.Bridgewater потерял 20% хотя они были инноваторами со своим Risk Parity, но ничего не помогло. Здесь нужны сложности и простота в рассуждения одновременно. В новостях пишут что вроде Sequoia предупреждали о падении, но и Bridgewater предсказал 2008,а сейчас не смог.

Спасибо за подробные ответы)

Портфельная теория не спасла в марте, у вас убыток был бы в 20%, спасла простая практика Фрс в антикризисном управлении по накачке деньгами рынок