PU
не станет, функции, как минимум, не чистые
update.packages(checkBuilt = TRUE, ask = FALSE)
Size: a a a
2021 May 18
A
при апгрейде не забываем сделать
ЕТ
Да это же фантазии.
IS
В такой постановке задачи будет чуть сложнее. Как-то так:
1. Готовим пример данных
1. Готовим пример данных
dt <- tibble(
date = c("01.01.2021", "15.01.2021", "06.01.2021", "18.01.2021", "20.01.2021"),
amount = c(1000, -500, 800, -550, -800)
) %>%
mutate_at("date", dmy) %>%
setDT()
# даты должны быть сортированы!
2. Собственно, считаем ===
# инициализируем аккумулятор
accu_dt <- dt[amount < 0, .(accu = cumsum(amount), date)]
# гоняем в цикле возникновения обязательств по аккумулятору,
# детектируем дату переход через 0, фиксируем дату
# data.table можно менять по ссылке, этим и пользуемся!!
ff <- function(x){
# для сумм, ушедших в погашение ставим NA
accu_dt[, accu := accu + x][accu > 0, accu := NA]
# возвращаем дату погашения
head(na.omit(accu_dt)$date, 1)
}
repay_dt <- dt[amount > 0] %>%
.[, repayment_date := ff(amount), by = date]
ЮМ
Не до конца понимаю, почему в native R для пайпов нельзя было сделать уже привычный
Какой-то символьный APL они там лепят.
%>%
Да и «лямбда» сокращение функций, на мой взгляд, только усложняет читаемость кода.Какой-то символьный APL они там лепят.
PU
я выше приводил тред разраба, который объяснял, в чем разница между пайпами. там разница в том, когда именно применяется пайп, при парсинге или при выполнении.
а анонимная функция мне тоже не нравится
а анонимная функция мне тоже не нравится
ДВ
Кстати в джулии же такой же символ пайпа, нет?))
IS
См второй вариант решения
ЮМ
а можете, если не сложно, кинуть ссылку на тред ещё раз. Отмотал до начала апреля сообщения от вас и ссыль не нашёл
PU
это было сильно раньше
вот, нашел оригинальный тред в твиттере
https://twitter.com/henrikbengtsson/status/1335328090390597632?s=19
вот, нашел оригинальный тред в твиттере
https://twitter.com/henrikbengtsson/status/1335328090390597632?s=19
ЮМ
премного благодарен
D
Замечательно сработало! Добавил только одно слово list:
dt[order(date), balance := cumsum(amount), by = customer] %>%
.[, debt_type := date - Sys.Date() < 90] %>%
.[, tail(.SD, 1), by = list(customer, debt_type)]
dt[order(date), balance := cumsum(amount), by = customer] %>%
.[, debt_type := date - Sys.Date() < 90] %>%
.[, tail(.SD, 1), by = list(customer, debt_type)]
D
спасибо, не ожидал такого развернутого решения!
теперь хочется построить диаграмму изменения структуры долга во времени:
ось Ох - дни/недели/месяцы
ось Оy - суммы долга сроком 0-30, 31-60, 61-90, 90+ дней.
теперь хочется построить диаграмму изменения структуры долга во времени:
ось Ох - дни/недели/месяцы
ось Оy - суммы долга сроком 0-30, 31-60, 61-90, 90+ дней.
IY
Господа, интересует ваше мнение. Не повлияет ли внедрение пайплайнов негативным образом на стандартный формат обращения к датафреймам через
? Не уйдёт ли он в прошлое?
[, ]
? Не уйдёт ли он в прошлое?
ЕТ
Не уйдёт.
IY
Почему? Если не считать legacy кода?
ДВ
Я, может туплю под ночь, но как пайпы должны заменить обращение по индексам? Можно пример?
DK
Читал недавно, что [] - просто функция
ДВ
Так и есть, с обязательным аргументом датафреймом
ДВ
Операторы основные - тоже функции