Все гораздо сложнее, мы моделировали 3Д-модели с использованием FEM, потом опытный образец испытывался в тех же условиях что и симуляция и снимались данные по куче каналов, с дюжину термопар в самых интересных местах, термостатирование, дорогая тепловизорная камера для контроля распределения температурных полей. Потом это все анализировалось, свеорялось с результатами FEM моделирования, уточнили коэффициенты и на основе этого делали новую итерацию конструкторских разработок. Пока сдали изделие Симменсу ушел год времени и 7-8 итераций. Фирма попала на хорошие бабки, наши горе манегеры думали что сделают с первой или со второй итерации
была схожая задача(МКЭ имеется ввиду): шлейфовый полуволновой вибратор, спизженный у итальянцев, Rymsa, на ФМ диапазон. Изначально, родная характеристика Rymsa'ы имела два резонанса, которые располагались по краям диапазона, естественно КСВ по середине диапазона был хуже - задача была поиметь третий резонанс по середине. Но я пошёл от обратного: образмерил родную Рымсу и подогнал характеристики моделированной под характеристики реальной(асфальт на полигоне тоже пришлось рисовать), и только тогда, когда эти характеристики стали схожы - отправил всё на оптимизацию.. Транс сопротивлений стал с трёх ступенчатого четырёх ступенчатым, диаметры изменились.. В итоге в реале действительно получился третий резонанс внутри диапазона, почти Чебышевская характеристика.. МКЭ конечно очень действенный метод по сравнению с тупым железным перебором, но всё очень зависит от начальных условий, решателей и т.д. в ANSYS я делал.
