ЗП
Милевского надо смотреть. У него хорошо проработана связь с практикой
ну и книга ок
Другое дело, что она не задумывалась, как развлекательное чтиво.
Надо таки сколько-то напрягаться, пока читать.
Size: a a a
2018 February 24
λ
Другое дело, что она не задумывалась, как развлекательное чтиво.
Надо таки сколько-то напрягаться, пока читать.
Надо таки сколько-то напрягаться, пока читать.
Ну вы поставьте себя на место не самых прошаренных в этой области людей.
ЕО
ID:36249587
Бамп :)
По карри-говарду-ламбеку линейная лямбда это интуиционистская линейная логика
NI
Не, ну это так. Просто "лямбда" подразумевает именно вычислительное. Т.е., редукции ивсётакое.
к
вот эта неплоха как вводная
ЗП
вот эта неплоха как вводная
ага, там примеры на хаскелл и агде
ЕО
Не, ну это так. Просто "лямбда" подразумевает именно вычислительное. Т.е., редукции ивсётакое.
Но редукции не имеют значения никакого пока у тебя тотальность есть
NK
Следующий вопрос: что обязательно нужно для описания категориальной семантики? Только функция интерпретации? Какие-нибудь свойства необходимы?
Oℕ
Но редукции не имеют значения никакого пока у тебя тотальность есть
ну с точки зрения сложности/асимптотики имеют, но как я припоминаю, это плохо-исследованная тема
NI
А так вот щас начали пытаться с Сашей линейную алгебру в таком вот моноидальном виде, т.е., в разрезе линейных логик и около.
И там и лямбда тоже возможна.
Пока что, нихера не получается красиво кратко и гладко.
Но смотрим, изучаем, что можно сделать ;-)
И там и лямбда тоже возможна.
Пока что, нихера не получается красиво кратко и гладко.
Но смотрим, изучаем, что можно сделать ;-)
ЕО
ID:36249587
Следующий вопрос: что обязательно нужно для описания категориальной семантики? Только функция интерпретации? Какие-нибудь свойства необходимы?
Вопрос главный такой: какая именно семантика тебе нужна? Денотационная?
NI
Вопрос главный такой: какая именно семантика тебе нужна? Денотационная?
Очень правильный вопрос, поддерживаю.
NK
Вопрос главный такой: какая именно семантика тебе нужна? Денотационная?
Да
NK
Разве категориальные используют по-другому?
NI
ID:36249587
Разве категориальные используют по-другому?
Ещё как. Например, тов. Stay с кем-то на пару описал 2-категорную _операционную_ семантику пи-исчисления.
Мож даже статью найду (хотя и незачем это...)
Мож даже статью найду (хотя и незачем это...)
NK
Ещё как. Например, тов. Stay с кем-то на пару описал 2-категорную _операционную_ семантику пи-исчисления.
Мож даже статью найду (хотя и незачем это...)
Мож даже статью найду (хотя и незачем это...)
Прикольно. Думал такое не делают. :)
NI
https://arxiv.org/abs/1504.04311
Хотя и не одобряю. Ибо пи нехорошее ;-)
Хотя и не одобряю. Ибо пи нехорошее ;-)
ЗП
https://arxiv.org/abs/1504.04311
Хотя и не одобряю. Ибо пи нехорошее ;-)
Хотя и не одобряю. Ибо пи нехорошее ;-)
чего?
NI
Я к пи-исчислению отношусь плохо.
Может быть, даже предвзято!! ;-)
Может быть, даже предвзято!! ;-)