у меня сильное сомнение что эта книга как-то связана с твоей позицией вообще (смысла жизни нет, доказано)

Вот вырезка отуда, с одними я согласен с другими нет, в чем трабл? Будешь опровергать что гв петров лох и ничего не шарит?

Кант при истолковании смысла жизни обращался к обязательным
нравственным законам, нравственно-разумной природе человека,
одинаковой у всех. В философии Гегеля человеческая жизнь лишь в том
случае обретает смысл, если она служит орудием саморазвития и
самопознания человеческого духа.

Научное открытие, если оно применимо на практике, конечно, больше, чем таблетка счастья. Но, в принципе, почему наука не вымерла, в отличие от средневековой схоластики?
Потому что применение научных открытий на практике приводит к появлению всяких ништяков, которые делают жизнь более комфортной.

То есть, можно уверенно сказать, что если человек заткнул свою внутреннюю пустоту программированием или инженерией - и оказался талантлив в этих областях - то его кпд для социума, конечно, выше, чем у того, кто затыкает пустоту "астрологией".

Но у обоих кпд для социума выше чем у суицидального подростка, который бросился под поезд, даже не передав свои ценные гены следующему поколению.

Да и с точки зрения важного для меня уровня личного счастья и комфорта, уровня гедонизма.
У суицидального подростка уровень личного комфорта равен нулю.
У любителя "астрологий" - выше нуля.
У талантливого учёного - вероятно, ещё выше.

Я просто без понятия, как живётся талантливым учёным, какой у них "уровень счастья".

ни один вариант не сводится к "смысла жизни нет, доказано"

А у суицидального подростка упившегося портвейном уровень счастья скорее всего выше чем у учёного...

"В конце концов, даже если у Вселенной есть предназначение, мы играем в нем совсем не главную роль. Как обитатели своей планеты мы совершенно незначительны. Жизнь на Земле закончится, как это, возможно, происходило на бесчисленном количестве планет в прошлом, и еще произойдет в будущем. Все звезды и галактики, которые мы способны увидеть, могут исчезнуть в одно мгновение, а Вселенная будет продолжать существовать более или менее так же, как и сейчас"

-- основная модель сейчас все же то что мы первая разумная жизнь. и что мы заселим галактику.

В конце о основной идее согласен, и с верхним трактатом тоже согласен, но скажу через призму этого текста-я считаю что из этого вытикает то, что мы на столько незначительны что нами можно невилировать

В конце о основной идее согласен, и с верхним трактатом тоже согласен, но скажу через призму этого текста-я считаю что из этого вытикает то, что мы на столько незначительны что нами можно невилировать

Я склонен полагать, что это не так. Подросток, конечно, может напиться или обдолбаться - и чисто химическим путём ненадолго поднять себе "уровень счастья". Но причина того, что приходится прибегать к химии? Глубокое страдание.

Осмелюсь предположить, что талантливые учёные обычно не напиваются до полусмерти, чтобы повысить уровень счастья. Хотя исключения, вероятно, бывают.

Тут я бы вывел другой тезис - совершенно неважно, кем быть. Талантливым учёным или потребителем контента "Рен ТВ". Если человеку комфортно так жить - ок. А вот если нет этого уровня личного счастья - тогда всё плохо.