IM
ну это тоже не сказать бы, что ок
thanks, буду знать.
Новичек в Ruby.
Читал что utf-8 недавно завезли и keywords arguments.
Понравились рельсы (Django - нет).
В Python нравились Aiohttp, Sanic (привык к простоте flask-a, express.js-a).
Size: a a a
2020 April 28
В
на фласк sinatra похожа
PK
На синатру наверно это больше похоже
IM
понятно, что если сравнивать с каким-нибудь жс, то объектная модель в питонах будет лучше. но на самом деле чуваки не дотянули.
довольно грустно, когда всякие фундаментальные штуки выглядят так, будто ты не должен был их трогать
чего стоят setattr, getattr (а ещё getattr — другая штука!), len, bool, init и прочие стандартные андерскорд методы
они прямо-таки выглядят так, будто не подразумевались для перезаписи
довольно грустно, когда всякие фундаментальные штуки выглядят так, будто ты не должен был их трогать
чего стоят setattr, getattr (а ещё getattr — другая штука!), len, bool, init и прочие стандартные андерскорд методы
они прямо-таки выглядят так, будто не подразумевались для перезаписи
IM
ну и статик методы через
@classmethod это вообще что такоеIM
в целом, это всё такие удобные затыки, чтобы собрать ОО модель из того, что было в языке. оно нормально, и даже круто. но это тяжело назвать прям хорошей системой
PK
Руби изначально был больше ООП, но его стало тянут в ФП
Питон изначально был больше процедурный, но его стало тянуть в ООП
Питон изначально был больше процедурный, но его стало тянуть в ООП
VI
понятно, что если сравнивать с каким-нибудь жс, то объектная модель в питонах будет лучше. но на самом деле чуваки не дотянули.
довольно грустно, когда всякие фундаментальные штуки выглядят так, будто ты не должен был их трогать
чего стоят setattr, getattr (а ещё getattr — другая штука!), len, bool, init и прочие стандартные андерскорд методы
они прямо-таки выглядят так, будто не подразумевались для перезаписи
довольно грустно, когда всякие фундаментальные штуки выглядят так, будто ты не должен был их трогать
чего стоят setattr, getattr (а ещё getattr — другая штука!), len, bool, init и прочие стандартные андерскорд методы
они прямо-таки выглядят так, будто не подразумевались для перезаписи
- они спокойно перезаписываются, никаких проблем с ними не вижу.
- статик методов в принципе нету, как и const, как и приватности по причине что не нужно (философия).
- то, что вместо
- статик методов в принципе нету, как и const, как и приватности по причине что не нужно (философия).
@classmethod - просто заглушка чтобы не передавать self, а передать self.__class__- то, что вместо
def +() сделали def __add__() - это не очень хорошоIM
хто перезаписываются?
IM
да понятно, что там всё перезаписывается. претензия не в этом
VI
хто перезаписываются?
len, init, bool, ...
IM
а приватность у них таки есть. см. name mangling
IM
нейм манглинг запилили, значит, кому-то это таки понадобилось
IM
ну и в целом непонятно, как это нет статик методов если они из коробки через декораторы запнули классметоды. чего бы не сделать их полноправными членами языка — непонятно
IM
но это, собственно, протекает природа самого языка, которая вообще немного о другом была
VI
ну и в целом непонятно, как это нет статик методов если они из коробки через декораторы запнули классметоды. чего бы не сделать их полноправными членами языка — непонятно
они switch не добавили, смысла вместо функций внутри класса делать отдельный синтаксис для всякого не вижу
VI
name mangling - как понял -
приватность - конвенция для удобства -
как и constants.
__name, вроде что-то другое (не пользовался ни разу).приватность - конвенция для удобства -
_name.как и constants.
VI
Руби изначально был больше ООП, но его стало тянут в ФП
Питон изначально был больше процедурный, но его стало тянуть в ООП
Питон изначально был больше процедурный, но его стало тянуть в ООП
да =)
VI
есть еще там тема со слотами, но то совсем ненужный нюанс внутреннего устройства, им никто не пользуется, его никто не рекомендует
(слоты чтобы разрешить или запретить доступ к атрибутам объекта)
(слоты чтобы разрешить или запретить доступ к атрибутам объекта)