dry-rb is overrated :))

А мне нравится

важно: что ступодово необходимо (и зачастую достаточно) УМЕТЬ (скорее, чем "знать") для РЕАЛЬНОЙ РАБОТЫ (скорее, чем для "прохождения любого собеседования") :)

Ещё один изоляционный слой бизнес логики, что в этом плохого

он в целом плохо документирован

это не так страшно, если бы они делали "для других", а не "для себя"

sum = ->(x, y) { x + y }.curry

p sum[2, 3]  # => 5
p sum[2][3]  # => 5

прикольно!

> «Язык» гитары для него станет чем-то естественным, вроде человеческой речи.

У человека, похоже, есть врождённые структуры мозга для освоения естественного языка.

Для освоения гитары - ну, у кого-то есть почти врождённый абсолютный слух. Это очень серьёзно облегчает процесс (хотя не делает дело безнадёжным для тех, у кого слух только относительный и только после нудных тренировок).

Для программирования есть:
- базовые конструкции языка и соответствующие им представления "в голове"
- конструкции конкретного языка
- всё остальное

Ничто из этого не является врождённым. Есть соблазн сказать, что может быть врождённая склонность типа к "математике", которая облегчала бы формирование указанных внутренних представлений, соответствующих конструкциям языка. Но это опровергается тем фактом, что "гуманитарии" не худшие программисты, чем "технари", за счёт активации "способностей к языкам" (где-то видел статью на эту тему, могу попробовать найти ссылку).

> Тут, все вроде ясно, хочешь научиться самостоятельно играть на гитаре, бери youtube или книгу

- Хочешь научиться гитаре + есть абсолютный слух
- Хочешь научиться гитаре + есть базовое муз. образование
- Хочешь научиться гитаре + есть навыки игры на другом муз. инструменте
- (none of the above)

Это всё сильно разные расклады.

И цель какая - "три блатных аккорда" это одно дело. Уровень "Пак де Лучий" это совсем другое дело.

> Чтобы стать отличным программистом с востребованными навыками, ты должен создавать вещи и писать код.

Мне кажется, последнее время как-то переоценивается роль практики и недооценивается роль теории. Час, потраченный на чтение хорошего материала, может сэкономить десять часов бестолковой практики. Впрочем, у каждого свой стиль самообучения.

> Самые лучшие программисты, с которыми я когда-либо работал, стали такими, потому что писали реальный код. Практически постоянно.

Самые лучшие программисты:
- в оценке автора
- в оценке начальника этого программиста
- в оценке стейкхолдеров бизнеса, где программист работал
- в оценке конечных заказчиков и пользователей продуктов этого программиста
- в оценке чувака, присматривающегося к новой профессии, которому надо платить 30к по ипотеке каждый месяц
...это всё очень разные оценки.

Да статья поверхностная и не понятно какую цель преследовал автор. По мне так, если ты для новичка пишешь, после прочтения ты должен зарядиться прям, а тут наоборот эффект для меня был бы.

Фразы типа «многие профессоры преподают только теорию», а многие нет и что? ) Может в мире джавы действительно надо тысячу лет учиться, чтобы не стыдно было выйти в мир новых технологий, но чатик вроде не про это. Уничижительно говорит про курсы, ну написал бы про опыт прохождения курса чтоль тогда.

Смотрел недавно интервью с 16-летним парнем, который программирует с 11, он придерживается такой же позиции по курсам, но имеет опыт, что на курсах была лишь теория. И учился он сразу беря на фрилансе дешевые проекты и делал что-то, а не просто непонятно что ты там себе придумал. Но вот ХП курс чисто практический например. В общем тоже debatable

С пет проектами ты кстати тоже ограничен в функционале, потому что ты не знаешь, что не знаешь

Про собесы кстати да, так и есть, мне кажется при желании можно вообще почти программирование не знать и заучить ответы и пройти )

> Много лет я не посещал никаких курсов и не думаю, что они бы значительно продвинули мою карьеру. Но если бы я сел и решил создать собственный язык программирования или операционную систему с нуля, то наверняка узнал бы много полезного по ходу дела.

Это слова человека, который либо прослушал курс, имеющий отношение к разработке языка или ОС, или по косвенным материалам понял, что иначе эту задачу не решить. Вчитайтесь сами )

После того, как один или несколько таких курсов уровня 2-4 курса технического ВУЗа прослушал, можно глубокомысленно говорить "да нафиг курсы, лучше сам сяду и поупражняюсь just for lulz в написании своей ОС". А вот до этих курсов не смешно будет.

> как по мне, так автор говорит, что в процессе написания ОС, он больше узнает, чем если бы посещал курсы.

Я именно так автора и понял. Это абсурдное утверждение. Сами подумайте, ОС попросту невозможно написать "на коленке" - надо как минимум знать довольно сложные механизмы базовых вызовов UEFI (ранее BIOS-а) и т. п. Вы видели когда-нибудь документацию от изготовителя на все эти штуки? Посмотрите, потом скажете свою оценку пользы на час работы, которую можно извлечь из попыток в них разобраться по фану и без курсов :) А ещё веселей и без документации вовсе это делать, если следовать такой логике до конца.

Это самодоказывающая логика. Если пришёл к успеху, значит, были воля и старания. А если не пришёл, значит, недостаточно было. Типа того. Воля она как топливо - расходный материал (и накапливается довольно сложными путями). Надо строить маршрут и выбирать средство передвижения таким образом, чтобы минимизировать расстояние и максимизировать КПД. А не топлива доливать постоянно.

Иногда воля заканчивается раньше, чем успех приходит :)

И вы преследуйте свои :)

в данном контексте содержание не имеет значения речь о механизме обучения

Чтобы не стать чьей-то жертвой, необходимо и достаточно:
- хорошо знать свою конкретную ближайшую цель (может, две или три цели)
- не быть совсем слепым (глухим, бесчувственным) и отмечать хотя бы самые заметные сигналы, что цель приближается (отдаляется)
- продолжать что-то делать, стараясь так, чтобы в целом приближаться

Ну, я цитаты использую как повод для того, чтобы обозначить свою позицию. У нас курс на носу, надо же людям знать, кто на подхвате у мэтров работать будет.