Не, я на провокацию не поддамся. Проблемы, которые при этом возникают одинаковы во всякой попытке дискретной классификации континуального множества. В лингвистике с этим столкнулся Эсту (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A6%D0%B8%D0%BF%D1%84%D0%B0), в ботанике Виллис (http://www.socialcompas.com/2015/11/22/giperboly-villisa-popytka-interpretatsii/), наш соотечественник Чайковский написал большую монографию об этом (см. "Элементы эволюционной диатропики"). Везде результат один и тот же. Либо мало классов и они описывают реальность очень примитивно (тот е wetland), либо классов много, но используются они исчезающе редко. Увы, золотой середины тут не достичь. ключей и тегов при современной системе обозначения объектов в OSM всегда будет или слишком мало или слишком много.

Блин, все-таки поддался на провокацию.

То, что использование тегов было и всегда будет распределено по закону Ципфа, я спорить не стану — но что же в этом плохого? Подчинение слов этому закону никак не мешает нам общаться на русском языке

То, что использование тегов было и всегда будет распределено по закону Ципфа, я спорить не стану — но что же в этом плохого? Подчинение слов этому закону никак не мешает нам общаться на русском языке

а у всех шрифты на osm.org слетели?

Я забыл, как называется слово, которым обозначают вот эту штуку?

однако мешает общаться на "военном" языке )

Каком-каком?

Не, я на провокацию не поддамся. Проблемы, которые при этом возникают одинаковы во всякой попытке дискретной классификации континуального множества. В лингвистике с этим столкнулся Эсту (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A6%D0%B8%D0%BF%D1%84%D0%B0), в ботанике Виллис (http://www.socialcompas.com/2015/11/22/giperboly-villisa-popytka-interpretatsii/), наш соотечественник Чайковский написал большую монографию об этом (см. "Элементы эволюционной диатропики"). Везде результат один и тот же. Либо мало классов и они описывают реальность очень примитивно (тот е wetland), либо классов много, но используются они исчезающе редко. Увы, золотой середины тут не достичь. ключей и тегов при современной системе обозначения объектов в OSM всегда будет или слишком мало или слишком много.

Блин, все-таки поддался на провокацию.

Опишите её множеством слов

Это равносильно использованию нескольких тегов на одном объекте. А вообще это был пример того, как закон Ципфа мешает общаться. Редкие слова мы забываем, а частые слишком неконкретны

Это равносильно использованию нескольких тегов на одном объекте. А вообще это был пример того, как закон Ципфа мешает общаться. Редкие слова мы забываем, а частые слишком неконкретны

Это равносильно использованию нескольких тегов на одном объекте. А вообще это был пример того, как закон Ципфа мешает общаться. Редкие слова мы забываем, а частые слишком неконкретны

Но необязательно для этого использовать несколько значений одного ключа

в языке мы без этого обойтись не можем. Что такое, скажем "самовар" как не пример использования двух ключей на одном объекте? Иногда все действительно просто и понятно, но это далеко не всегда так.

Как там называется палка с колёсиком у геодезистов? 😂

в языке мы без этого обойтись не можем. Что такое, скажем "самовар" как не пример использования двух ключей на одном объекте? Иногда все действительно просто и понятно, но это далеко не всегда так.

Самое подлое в другом: ты знаешь что есть правильное название, но хоть убей не можешь его вспомнить. А пока найдешь/поспрашиваешь - уже пропадает желание заниматься этим объектом

"Самовар" в терминах ОСМ будет boiling=self, всего один ключ)