S
Что значит не рисовать "под рендер"?
Size: a a a
2021 April 13
S
Так я о том же. Я вообще строительством занимался всю жизнь. У меня есть обмерные чертежи по нескольким проектам, в т.ч. федеральным памятникам. Но вот вносить все это в осм я даже не собираюсь, ибо на карте это не надо никому.
К
Результат чего? Внесения этажей?
S
Нет. Маппинга "не под рендер".
S
Я до сих пор не понимаю, что это значит. Ведь чем точнее контур и высота, тем реалистичнее рендер.
S
Не под рендер в моем понимании поставить точку с адресом и все.
N
Ну вот например вырубку можно обозначить logging тегами, но дефолтный рендер ее не покажет, если в этом случае мапить под рендер, то можно было бы обозначить типа полем или кустарником, что не совсем то, но зато рендерится.
К
Значит рисуете не для 3д, и не для определенного стиля. Не для красоты.
Потому что рендеров много, и они могут как угодно отрисовывать данные. И каждый рендер может менять свои виды отображения.
Наша задача вносить максимально точные и актуальные данные, а отрисовка это уже совсем другая история и другие проекты.
Потому что рендеров много, и они могут как угодно отрисовывать данные. И каждый рендер может менять свои виды отображения.
Наша задача вносить максимально точные и актуальные данные, а отрисовка это уже совсем другая история и другие проекты.
S
Мы тут про ненужность Simple 3d, а не про вырубку.
К
Ээ, маппинг не под рендер это норма.
Рендер может помогать проверить ошибки, не более
Рендер может помогать проверить ошибки, не более
S
Я и вношу максимально точные данные, которые могу получить из доступной на данный момент информации. Никто не запрещает её уточнять со временем, когда появится новая.
К
Вы очевидно плохо понимаете как устроен осм
К
Ну так и вносите точные данные. Начали вы с того что спросили, можно ли вносить не точные, не проверенные данные.
S
А вы навязываете своё видение всем. Это неверно. Если есть теги и практика Simple 3d, то почему я не могу её использовать? Только потому, что вам это не нравится? Так просто игнорируйте building:parts и тег height и building:levels. а чем проблема-то? Как simple 3d вам жить мешает?
AZ
Официальный Mapsme не надо использовать для проверки корректности simple 3D: там для определения, состоит ли здание из частей, смотрится либо отношение типа building, либо тег building:parts (не путать с building:part), хотя ни то ни другое чаще не создают. В форк OMaps вошло обновление, где я избавился от этих костылей - там более-менее можно смотреть.
К
Симпл 3д нужен, но не на основе выдумок, а на основе знания.
К
Это не мое видение.
S
Я спрашивал про est_height. Сам убедился, что рендер его не видит. Переделал под levels. Повесил fixme с пометкой, что этажность дворовых частей подлежит уточнению. В чем проблема-то? Если вы не пользуетесь 3d, вы и не увидите это никогда.
S
Ещё раз: с дальномером никто никогда бегать не будет, кроме единиц, кому это доставляет удовольствие. В OSM вся геометрия примерная в той или иной степени.
К
Симпл 3д это отличная штука. Указание заведомо приблизительных размеров это фигня. Если данных нет, нельзя их выдумывать.