Подарки от Закон и право @RusLaw и  Blockchain Lawyers https://bc-lawyers.ru

24 июля обещали подарить двум случайным подписчикам билеты на  Цифровой экономический форум, который пройдет 4 августа в МШУ Сколково и выполняем свое обещание. Публикуем видео с выбором участником которым посчастливилось получить билеты.

30 июля законопроект об обнулении пошлин за онлайн регистрацию юр. лиц и ИП официально опубликован и вступит в силу с 1 января 2019 года.

Новые правила техосмотра одобрены Правительством РФ, но еще не поступили в Госдуму

Существенные изменения предлагается внести в процедуру прохождения технического осмотра. Пакет поправок состоит из трех законопроектов, которые в скором времени должны быть внесенным в Госдуму. После этого тексты законопроектов станут общедоступными.
На данный момент из информации в СМИ известно, что предложено:

➖Внести изменения в Федеральный закон «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в части обязанности фиксации процедуры техосмотра на видео. При этом результаты будут попадать в автоматизированную систему. Также диагностическую карту перевести в электронный вид.

➖Внести изменения в КоАП РФ, в части усиление административной ответственности всех участников системы техосмотра. Включая возможность дисквалификации техэкспертов и ответственности за оформление диагностической карты без проведения техосмотра.

➖Внести изменения в УК РФ, в части ответственности за проведение техосмотра без аккредитации оператора техосмотра.

Подробнее с предложенными изменениями, возможно, будет ознакомиться после внесения законопроектов в Госдуму.

Исполнительский сбор не должен быть взыскан, если срок предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, пропущен в связи с процедурой утверждения мирового соглашения

Организация должник после возбуждения исполнительного производства в течение пяти дней, предоставленных для добровольного исполнения, договорилась с организацией взыскателем о заключении мирового соглашения. Но так как мировое соглашения должно быть утверждено судом, длительность всей процедуры превысила пятидневный срок. Тогда судебный пристав-исполнитель, не дождавшись мирового соглашения, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 9,5 млн. рублей. С учетом того, что взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий. В дальнейшем мировое соглашение было утверждено, исполнительное производство прекращено, а исполнительный сбор остался.

Тогда организация должника обратилась в суд с требованием об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера. Первая инстанция уменьшила сбор до ~7 млн. рублей. Вторая инстанция оставила решение первой инстанции в силе. Арбитражный суд Московского округа также «засилил» ранее принятые акты. Но Верховный суд посчитал по-другому.  

Верховный суд РФ отменил акты нижестоящих инстанций, освободил организацию от уплаты сбора. В своем Определении ВС РФ указал, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Исходя из положений части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве - исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства.

За половину 2018 года в России было принято 250 законов, в Новой Зеландии 2 закона

В пропорции к числу жителей это:
- 1,7 закона на миллион человек в России
- 0,4 закона на миллион человек в Новой Зеландии

Разница в 4 раза. Если сравнить масштаб всего того что в России называют НПА, то разница будет в 10-20 раз

Интересно, есть ли в мире рейтинг стран по legaslation burden ?

В закон «об ОСАГО» предлагают внести обязанность водителей уведомлять страховщика о ДТП в течение 5 дней

Со слов «Ведомостей», Российский союз автостраховщиков (РСА) подготовил проект поправок к Закону  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» («Об ОСАГО») в котором предлагают обязать водителей уведомлять страховую организацию о ДТП в течение 5 дней.

Из статьи непонятно кто должен извещать о ДТП. Это должен сделать виновник, потерпевший или оба? Каким образом необходимо уведомить страховую организацию о ДТП? Это может быть сделано по телефону, электронной почтой, письмом, в мобильном приложении страховщика?

Если поправки, предложенные РСА, примут, то пострадать может большое количество потерпевших в ДТП. Так как со слов представителей РСА, неисполнение такой обязанности будет законным основанием для отказа в страховом возмещении. Или потерпевшему/виновнику придется доказать, что срок пропущен по уважительной причине. Будет ли уважительной причинной пропуск срока извещения страховщика, например, ДТП с причинением вреда здоровью, тоже неизвестно.

Арест имущества юрлица как обеспечение исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юрлица

C cегодняшнего дня (14.08.2018г.) вступают в силу изменения в КоАП РФ, в части ареста имущества, привлекаемого к административной ответственности, юрлица, за правонарушения предусмотренные ст. 19.2 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), в целях обеспечения исполнения постановления.

Стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимальный размер административного штрафа за правонарушение за которое привлекают юрлицо. Арест заключается в запрете распоряжаться арестованным имуществом, но при необходимости может быть ограниченно владением и пользованием таким имуществом.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юрлица иного имущества.

Определение судьи о наложении ареста на имущество либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства обжалуется по общим правилам пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установленных гл. 30 КоАП РФ в вышестоящий суд.

Но также определение может быть отменено судьей по мотивированному заявлению защитника и (или) законного представителя юридического лица, в отношении имущества которого применена обеспечительная мера.

Напомним, что законопроект был внесен в Госдуму 31 апреля этого года.

При отказе от добровольного страхования страховщик должен вернуть деньги

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение 14 дней, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Но существуют виды добровольного страхования, для которых это правило не действуют. Исключениями являются такие виды страхования как:

➖добровольное медицинское страхование иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в России с целью осуществления трудовой деятельности;

➖добровольное страхование, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории РФ, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в РФ;

➖добровольное страхование, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством РФ;

➖добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В случае возникновения спора по возврату страховой премии для юридической аргументации можно использовать Определение ВС РФ от 19.06.2018 г. N 11-КГ18-13 и Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»

Transparency report. Раскрытие организацией статистики запросов от правительства и правоохранительных органов

Представители «Вконтакте» заявили «Би-би-си»: «Мы планируем сделать процесс более прозрачным и делиться общей статистикой запросов».

Transparency report (Отчет о запросах пользовательских данных, опубликованных сообщениях или ином контенте) регулярно публикуют Apple, Facebook, Twitter, Google.
Лидерами, согласно отчетам, по передачи информации правоохранительным органам являются Apple и Google. Существенная часть запросов связано с помощью в обнаружении похищенных или потерянных устройств.

Например, за второе полугодие 2017 года российские правоохранительные органы запросили в Apple, от имени клиентов Apple, информацию о 1680 устройствах. 86% запросов было удовлетворенно компанией. Для сравнения, Германия запросила информацию о 43 272 устройствах. Информация была предоставлена о 74% устройств. Катай же, запросил информацию о 176 732 устройствах и получил 94% положительных ответов.

Также за второе полугодие 2017 года российские правоохранительные органы получи 8 положительных ответов с информацией об учетной записи Apple, адресом электронной почты, полным именем и номером телефона клиента Apple.    

Также за полгода Apple один раз предоставила информацию, связанную с фотографиями, электронной почтой, резервными копиями устройств iOS, контактами или календарями по запросу властей Германии.

Предложение Минэномразвития РФ: Упразднения бумажного формата лицензий для бизнеса

Минэкономразвития РФ внесли в Правительство законопроекты предполагающие исключение бумажного формата лицензий на право выполнения работ или оказания услуг для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Заменить бумажные лицензии предлагается открытым и общедоступным реестром.
В период адаптации к новым правилам лицензии можно будет получать как в бумажном виде, так и в электронном.  Выписки из реестров лицензий в электронном виде предполагается предоставлять бесплатно.

ФАС РФ возбудил дела в отношении операторов «большой четверки»

Но не из-за роуминга.  При нахождении абонента в роуминге операторы продолжают устанавливать повышенные тарифы на услуги связи.

ФАС РФ  возбудил  дела в отношении ПАО «МегаФон», ПАО «МТС», ООО «Т2 Мобайл» в связи с тем, что они создавали дискриминационные условия для организаций без государственного участия. А именно в части предоставления услуг рассылки СМС-сообщений.

Также ПАО «ВымпелКом» (Билайн) устанавливал необоснованное увеличение цены за услуги транслитерации смс-сообщений с кириллицы на латиницу. В установленный срок, по мнению ФАС РФ, организации нарушения не устранили.  

Напомним, что лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе, в данном случае, взыскать убытки (п. 3 ст. 37 ФЗ «О защите конкуренции»).

Cпоры в связи с выполнением работ по разработке сайта

Договоры по разработке или создаю сайта, в большинстве случаев, по своей правовой природе являются договорами подряда. Соответственно регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

При разрешении возникшего спора, в судебном порядке, установить факт работ по подготовке сайта, передачи результата этих работ сторонам довольно просто. Например, при помощи переписки между сторонами, протокола осмотра сайта заверенного нотариально, пояснений сторон и. т. д.  

Но в случае, если в судебном процессе потребуется доказать наличие либо отсутствия у разработанного сайта существенных или неустранимых недостатков, участникам процесса придется прибегнуть к назначению экспертизы. Стоит учитывать что, бремя доказывания наличия недостатков лежит на заказчике. Согласно судебной практики именно экспертиза соответствия сайта с условиями договора и технического задания будет играть ключевую роль в разрешении спора. Иные доказательства могут быть сочтены судом недостоверными.

🔥⚡️Судебные приставы нашли ИП-должников при помощи зарегистрированных кассовых аппаратов

17 августа 2018 года Управление ФССП России по Кемеровской области провело необычный рейд. К должникам категории «индивидуальные предприниматели», активно ведущим хозяйственную деятельность, и не выплачивающих задолженность, судебные приставы пришли на адрес.

В процессе служебной деятельности судебные приставы-исполнители установили индивидуальных предпринимателей, являющихся должниками в рамках возбужденных исполнительных производств по наличию зарегистрированного контрольно-кассового аппарата.

Одновременно в нескольких городах Кузбасса было проверено 19 ИП, в основном занимающихся реализацией товаров, и только 8 из них не были найдены по адресу регистрации контрольно-кассовой техники.

Остальные оплачивали задолженность на месте, либо в отношении них были предприняты меры принудительного исполнения. Важно, что в ряде случаев задолженности были полностью погашены.

Было изъято непосредственно из кассовых аппаратов денежных средств на сумму более 35 тыс. рублей, произведено 2 ареста имущества на сумму 23, 4 тыс. рублей. А один из предпринимателей оплатил задолженность полностью на месте (22 т. руб.), воспользовавшись сервисом ФССП России «Банк Данных исполнительных производств»

- «Мы и далее будем искать нестандартные методы работы с должниками, понуждая их к выплате задолженности. Долги надо возвращать.», сказала и.о. руководителя Управления ФССП России по Кемеровской области — и.о.  главного судебного пристава Кемеровской области А.Н. Покровская.

#фссп #контроль #ккт
@ofd24

Нотариусы и Росфинмониторинг

По мнению Росфинмониторинга, в выявленных схемах легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (ПОД/ФТ), имели место случаи, когда нотариусы совершали исполнительную надпись без надлежащей степени осмотрительности, без тщательного изучения представленных документов.

Ранее Росфинмониторинг рекомендовал нотариусам внимательней относиться к действиям по совершению исполнительной надписи (перечень рекомендаций).

Теперь уже президент ФНП проинформировал что, недопустимо совершение исполнительных надписей:

➖на основании документов, не предусмотренных законодательством, в том числе на договорах займа, заключенных в простой письменной форме, за исключением договоров займа с ломбардами, подтверждаемых залоговыми билетами;

➖с нарушением срока, установленного статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе при сообщении должником нотариусу о согласии на совершение исполнительной надписи до указанного срока (в адрес должника необходимо отправить уведомление о задолженности не менее чем за 14 дней до обращению к нотариусу).

✖️Критерии подозрительности сделок:

➖первоначальный договор, устанавливающий задолженность, составлен в простой письменной форме. При этом к указанному договору в нотариальной форме удостоверено соглашение, изменяющее его условия (например, о порядке расчетов по договору, об изменении срока для возврата денег и т.д.) для придания самой сделке нотариальной формы;
➖из поведения представителей должника и кредитора усматривается отсутствие спора между ними, оба приходят к нотариусу удостоверять дополнительное соглашение, но по непонятной причине не могут рассчитаться добровольно (вероятная блокировка счетов)
➖сделка, на основании которой взыскивается задолженность, имеет краткосрочный характер, в том числе с точки зрения установленных периодов возврата долга;
➖кредитор обратился за совершением исполнительной надписи незамедлительно после возникновения такого права;
➖при обращении за совершением исполнительной надписи представлен расчет задолженности, в котором указаны реквизиты счета взыскателя в кредитно-финансовой организации за пределами РФ.

Перечень критериев подозрительности сделок не является закрытым.

Применение положений об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Правовые позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  

Часть 5 ст. 4 АПК РФ устанавливает обязательный досудебный порядок для некоторых категорий споров (взыскание денежных средств по требованиям, возникшим из договоров или других сделок; взыскание неосновательного обогащения; если досудебный порядок предусмотрен законом или договором).

Предполагается, что для соблюдения досудебного порядка достаточно в адрес должника направить претензию с указанием на существо спорного правоотношения с требованием уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т. д. Cуды, говоря о действиях, направленных на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации предполагают, что они приведут к отсутствию необходимости обращения в АС. Но если стороны не заинтересованы в разрешении конфликта, вопрос соблюдения досудебного порядка становится одним из способов процессуальной защиты.

В связи с этим, АС СКО привел 7 правовых позиций о применении положений об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в Обзоре судебной практики от 24.04.18г.

1. Отсутствие в претензии предупреждения об обращении в суд в случае невыполнения изложенных в ней требований не делает ее дефектной.

2. Отсутствие в приложении к исковому заявлению документов, Подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора (если его соблюдение предусмотрено федеральным законом), является основанием к оставлению искового заявления без движения, а не к его немедленному возврату.

3. Направление претензии в процессе судебного разбирательства не может быть признано соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

4. Для констатации соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по иску о расторжении договора, когда срок для ответа на предложение о расторжении договора не установлен законом, договором и не указан в самом предложении, необходимо, чтобы тридцатидневный срок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ,истек до подачи иска, а не к моменту судебного разбирательства.

5.Пропуск трехлетнего срока, предусмотренного ч. 1 ст. 147 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ» для обращения в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, не может служить основанием для оставления иска с тождественным требованием без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора тем более, когда этот срок  пропущен по вине таможенного органа.

6. Досудебный порядок урегулирования спора путем проведения переговоров нельзя считать установленным договором, если в нем не определены порядок и сроки проведения переговоров.

7. Досудебный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным лишь только потому, что направленная от имени юридического лица претензия подписана неуполномоченным лицом, если впоследствии она была одобрена полномочным лицом.

ФАС РФ и роуминг

Больше года назад ФАС России возбудила антимонопольные дела в отношении ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», ПАО «МегаФон», ООО «Т2 Мобайл» за установление и поддержание монопольно высоких цен на услуги связи в национальном роуминге.

Анализ ФАС РФ показал, что цены на услуги связи (звонки внутри региона, за пределы региона, смс, передача данных) в поездках не должны отличаться от цен в домашнем регионе, такая разница экономически, технологически не обоснована. Сейчас же, операторы связи, выдают отмену платы за входящие звонки при нахождении вне "домашнего" региона – за «отмену роуминга». Что, мягко говоря, не совпадает с позицией озвученной ФАС РФ.

Чат Российской Юриспруденции является сообществом представителей юридической профессии, разработчиков информационных юридических технологий, профессиональных медиаторов.  Создан в целях эффективного взаимодействия участников в профессиональной деятельности и  решении сложных юридических задач.
https://t.me/jurisprudence

Если банк не перечислил уплаченный налог в бюджет, произвести зачет или возврат из этой суммы (уплаченного налога) не получится

После выездной налоговой проверки ФНС начислила организации определенную сумму штрафов, пеней и налогов. Организация уплатила указанную сумму, а после, успешно оспорила решение ФНС в суде. В связи с этим у организации образовалась переплата по налогам, пеням и штрафам. Эту переплату организация просила зачесть в счет новых налоговых обязательств, но ФНС в зачете отказала. Так как у банка, через который была произведена оплата, отозвали лицензию, денег на кор. счете банка тоже не оказалось . Уплаченный налог в бюджет так и не поступил. С правомерностью отказа согласился и Верховный суд РФ.

ВС РФ указал, возврат и зачет налоговых платежей имеют однородное экономическое содержание, суть которого – изъятие из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора и пеней на текущий либо будущий период. Если сумма налогового платежа не поступила в бюджет вследствие обстоятельств недобросовестности либо неблагонадежности банковской организации, проводившей соответствующую банковскую операцию, зачет налогового платежа будет означать фактическую компенсацию за счет средств бюджета соответствующих потерь налогоплательщика и обусловит заведомо неравное положение публичного образования в данных взаимоотношениях.
Данная позиция была изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.08.2005г..

Проект Указаний ЦБ РФ по, так называемым в СМИ, спискам «дропов»/«дропперов»

«Дроп» - на как номинальный директор, но только для финансовых операций или иных сделок. Т. е. лицо, заключившее договоры с организациями (кредитными, операторами связи) от своего имени и в последующем передавшее все необходимые сведения/карты другому лицу для осуществления действий по этим договорам (от имени лица заключившего договор). Также «дропом», можно назвать лицо, совершающее сделки самостоятельно по указанию и в интересах другого лица. Но указаниям ЦБ РФ судя по всему касаются первой категории лиц.  

В проекте указания  содержится перечень событий, при которых участники информационного обмена направляют в Банк России сведения: о плательщике перевода денежных средств без согласия клиента, о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, о получателе перевода денежных средств без согласия клиента, о технических данных, описывающих атаки, направленные на объекты информационной инфраструктуры участников информационного обмена и их клиентов и. т. д.

Комментарии по проекту нормативного акта ожидаются по 12 сентября 2018 года и могут быть направлены на E-mail: kraevaos@cbr.ru, nikitinavl@cbr.rukraevaos@cbr.ru, nikitinavl@cbr.ru