Ну, это просто пример был. Если абстрактно, то случай, где ты задрочил маленькую часть машины, используя её же процедуру.

Пусть даже не эпик вин, но где ты почувствовал мясо под кулаком своего чувства справедливости (или ещё там чего-нить).

Это хорошо, но это больше про пассивную самооборону, так сказать, имхо.
Но это только потому что системе было недостаточно нужно тебя нагнуть, вот и всё.

У нас есть прекрасные законы, карающие инакомыслие, и замечательная новая конституция, напомню

Так что в правовом поле отстаивать свою свободу слова ты уже не можешь.

Это отдельная тема, это дичь, конечно. Но я хочу просто акцентировать твоё внимание на определённых вещах.

Я всецело поддерживаю желание и действия направленные на улучшение ситуации непосредственно вокруг себя

Я говорю о том, что если у тебя был позитивный опыт борьбы с системой, то его можно экстраполировать на более крупные масштабы. В противном случае тебе нужно провести грань, где заканчиваются такие возможности.

Я просто не верю, что этого будет достаточно.

Этого не будет достаточно. Но это не самоцель и не панацея. Это этап консолидации общества. Просто этап. Его недостаточно, но он необходим. Короче, это ступень номер 1, за которой будет 2. Но без 1, тебе 2 не видать точно, имхо.

Там какое-то отборное говно обитает, особенно в потомственных коммуналках.

Грань там, где заканчивается сфера твоего политического влияния. И это довольно ограниченная область, если ты не политик, разумеется.

Ты же не думаешь, что вот это всё, к чему мы пришли через столько лет запущенности, можно изменить за раз? Нихрена. Это адский труд.

Электорат имеет политическое влияние?

В России? Нет

Это адский труд, невозможный без поддержки на всех уровнях управления

И это я идеалист. =) Электорат всегда имеет влияние. Просто в РФ — не номинальное.

Поддержку можно завоевать.

Таки не совсем.
Вот есть граф коммуникаций. Ноды — это мы. Ребра — связи между нами. Твоя идея — импульс.

У нод есть показатель текущего (t=0) импульса m(0), индивидуальная константная характеристика резистентности идее r (вероятность, что не поведется), индивидуальная константная характеристика проводимости g (вероятность что расскажет).
У ребер есть сила связи, выражаемая показателем проводимости связи (считаем, что множитель убедительности, меньше 1 для рандомов, больше единицы для очень близких людей) w
И у импульса есть свой коэффициент распространения C.

Получается, что если у тебя есть импульс m и ты рассказываешь почти всем (g=0.9), то примерно, на одной итерации, ты передашь каждому из k0 твоих соседей в среднем по
x= m*(1-r_i)*g*w_i*C. И вот таких k0. Более того, если мы рассмотрим между определенными соседями с индексами i и j обмен твоей идеей, то распространение будет x=pos(m_i-m_j)*(1-r_j)*g_ij*w_ij*C, которое мы примавим к m_j.
И вот короче, чтобы идея распространялась, средняя сумма этих x по каждому из соседей, для каждой вершины, должна быть больше 1.

В общем, я стопудов где-то ошиблась, но идеи распространяются примерно как эпидемии, там несколько посложнее формула даже без такой кучи показателей, и включает в себя экспоненту. Но суть такая что да, это можно разогнать, но ты сильно преувеличиваешь свой импакт в твоем объяснении т.к де факто принимаешь r соседа за 0, и g за не меньше чем твою (обычно, если идея твоя, это не так), и что доверие (w) не меньше единицы (что не будет верно для рандома типа таксиста.

Я бы могла смоделировать процесс на графе, но у меня сессия и некогда пока.

Кто победит -- желание делать как должно, или круговая порука?