Так это ж в надежде перескочить в следующий класс. Социальная мобильность несколько возросла в последних несколько десятилетий.

идея перескочить в следующий класс это мелкобуржуазное мышление.
Важно понимать, что перескочить в следующий класс значит стать рабовладельцем своего рода, с жестокой эксплуатацией. Для демократии в её первоначальном виде такие отношения недопустимы, люди должны быть равны в социальном и правовом полях.
Я не прав?

хотя спорное утверждение, надо подумать над ответом подольше.

А ты где видел, чтобы государственное что-либо оказывалось по большей части лучше большей части частного? Я вот ни единого сука разу. Да и даже если предположить что государство в теории может хорошо сработать, складывать все яйца в одну корзину и так жестко на это ставить все равно тупо, это как на весь миллион баксов в неправильный момент зашортить геймстоп. Открывайте публичную опцию и конкурируйте с рынком.

"мелкобуржуазное мышление". Да, и?
"значит стать рабовладельцем", только для тех, кто понимает только диктаторство (коммунистов) и не понимает других социальных иерархий.
"люди должны быть равны в социальном и правовом полях". Демократия не про равенство людей, а про равенство их влияния в правовом поле.

"Я не прав?" Полностью прав, если хочешь построить диктаторский строй при помощи чуваков с вилами и косами.

государство прекрасно поддерживает частный бизнес =) Илона Маска вон все облизывают, а ведь он целиком и полностью спонсируемый государственными программами поддержки лет в 15, в течение которых ни разу не было прибыли

Таки демократия в ее и правда изначальном понимании вообще родилась в рабовладельческом обществе, где только рабовладельцы и голосовали.

понял, подумаю побольше, отвечу получше

Я вообще чаще читаю и думаю, чем отвечаю :)

Опять же, вопрос управления. Сильное и грамотно организованно государство всегда может выделить больше ресурсов, чем частная контора (конечно, если мы не берёмся сравнивать эпл с люксембургом) и может себе позволить больше внимания уделить качеству, а не рентабельности. Там, где частники раскинут яйца по разным корзинам, общими усилиями можно не ебать себе мозги и сделать для их хранения нормальный холодильник.

А где они возьмут деньги на это качество без рентабельности?

Насчёт "стать рабовладельцем" сказано резковато, но в целом по смыслу так и получается.

Не понимает других социальных иерархий? Нет, понимают и предлагают, просто констатируют, что сейчас других нет.

Равенство влияния в правовом поле? Ну давай, расскажи про равенство влияния в эпоху сращения власти с капиталом и открытого лоббизма

если привести пример, где государство лучше частного справляется с задачей, то это изменит позицию?
а что мы должны сравнивать, по каким критериям?
качество медицины, к примеру, нельзя сравнивать без показателя её доступности, согласны?

Очевидно, из других статей. Продал жрачку / станки / автоматы / ещё что-то — получил деньги на социалочку

Предполагая, что кому-то кто пробился во власть при любой системе сдалось грамотно организованное государство.
Предполагая что мы вообще знаем, как организовать его грамотно и видели хоть раз.
Предполагая, что будут стараться делать качественно, а не резать косты на всем из-за отсутствия рентабельности.
Предполагая, что «нормальный холодильник» одинаково хорош для всех.

Не получается, на открытом рынке труда, всегда можно уйти работать к тому, кто заплатит больше или предоставит условия лучше, если этот труд нужен. Вот только не весь труд одинаково приятен и полезен и такой выполняют только тогда, когда прижмёт. Некоторые же люди готовы сами демпинговать и забиваться на дно, без "клятых капиталистов".

Тоесть, сейчас все работают из-под палки?

Не понимаю, почему коммунизм должен побороть коррупцию. Это ортогональные понятия.

О доступности медицины, когда качество такое, что уж лучше народными средствами, чем к врачу, тоже говорить сложно. Если есть медицина бесплатная и хуевая и никакой другой, это меньше доступности, чем выбор между никакой и хорошей и дорогой. Потому что на хорошую и дорогую можно с трудом, но заработать. А когда премиумной опции нет, это просто значит что ты в жопе и ничего не можешь с этим сделать. Ты не номенклатура, сорян, сдохни, потому что совершенно несправедливо позволить, чтобы на лечение надо было собирать деньги.

Тогда они должны быть более рентабельны, чтобы скомпенсировать.

Холистический анализ кто будет проводить и чем обосновывать? Как будут учтены детали на местах? Или опять везём кучу боянов сюда, потому что наверняка всем нужны бояны, но не везём хлеба. А сюда везём кучу хлеба, но не везём карандашей. При том, что в позапрошой пятилетке детей наделали в два раза больше, чем "по плану", а хлеба тут столько не едят, или он незначительно портится потому, что хуёво организовано хранение и люди просто боятся его покупать, потому что он плоховато пахнет?

Чувак, «боян» это старый мем, а музыкальный инструмент таки называется «баян» х)

Я так обожаю эти все централизации, вы просто не представляете.