A
Думается, это повод для баг-репорта/фича-реквеста в плагин... 🤔
Да ну, им разве нечем больше заняться, чем добавлять такую дурацкую фичу?)) С ней один раз столкнуться и запомнил на всю оставшуюся 😄
Size: a a a
2020 March 23
AT
Adv0cat
Да ну, им разве нечем больше заняться, чем добавлять такую дурацкую фичу?)) С ней один раз столкнуться и запомнил на всю оставшуюся 😄
Ясен пень, что нужна более общая фича - показывать любые подсказки от компилятора типа
= help: if used ....A
Ясен пень, что нужна более общая фича - показывать любые подсказки от компилятора типа
= help: if used ....Масштабненько!
K
а есть пример того что ты пытаешься сделать? как-то более конкретный
Есть железка, для нее, в частности, нужен хостовой бинарь, который общается через вендорную шаред-либу. Хост, где эта железка расположенна отличается от моей машины, в т.ч. дистрибутивом (и версией glibc). При этом хочется делать
cargo build без вакханалии с билдов в докере.BD
Есть железка, для нее, в частности, нужен хостовой бинарь, который общается через вендорную шаред-либу. Хост, где эта железка расположенна отличается от моей машины, в т.ч. дистрибутивом (и версией glibc). При этом хочется делать
cargo build без вакханалии с билдов в докере.если ты собираешь musl версию, то как ты тогда подгружаешь туда вендорскую so?
K
если ты собираешь musl версию, то как ты тогда подгружаешь туда вендорскую so?
cargo:rustc-link-lib=dylib=mylib в build.rsВ
Клиппи тут ругнулась что я делаю условно
вместо использования итераторов:
В чём бонус в читаймости в целом понятно, но почему это может бтыь быстрее?
> https://rust-lang.github.io/rust-clippy/master/index.html#needless_range_loop
>> Just iterating the collection itself makes the intent more clear and is probably faster.
for i in 0..x {
smt = i;
arr[i];
}вместо использования итераторов:
for (i, item) in arr.iter_mut().enumerate().take(x) {
smt = i;
item;
}В чём бонус в читаймости в целом понятно, но почему это может бтыь быстрее?
> https://rust-lang.github.io/rust-clippy/master/index.html#needless_range_loop
>> Just iterating the collection itself makes the intent more clear and is probably faster.
OA
achievement unlocked: заюзал Option::map_or
MB
Клиппи тут ругнулась что я делаю условно
вместо использования итераторов:
В чём бонус в читаймости в целом понятно, но почему это может бтыь быстрее?
> https://rust-lang.github.io/rust-clippy/master/index.html#needless_range_loop
>> Just iterating the collection itself makes the intent more clear and is probably faster.
for i in 0..x {
smt = i;
arr[i];
}вместо использования итераторов:
for (i, item) in arr.iter_mut().enumerate().take(x) {
smt = i;
item;
}В чём бонус в читаймости в целом понятно, но почему это может бтыь быстрее?
> https://rust-lang.github.io/rust-clippy/master/index.html#needless_range_loop
>> Just iterating the collection itself makes the intent more clear and is probably faster.
Оптимизатору будет проще убрать баунд-чеки
BD
В
achievement unlocked: заюзал Option::map_or
Это так сложно? 🤔
OA
не знал что такое вообще есть
K
а ты уверен что это будет работать со статической линковкой? выглядит довольно бредово
Не, не уверен. Но либа есть в списке линковки и она норм подгружается и даже некоторые вызовы норм успеют выполниться до сигфолта
OA
собирался делать map().unwrap_or()
В
чего в std только нет
В
Оптимизатору будет проще убрать баунд-чеки
Хм, ну допустим. Меня просто
.enumerate() смущал, поэтому так изначально и не написалВ
собирался делать map().unwrap_or()
Не, имхо, самый странный комбинатор это
map_or_else. Причём у ResultBD
Не, не уверен. Но либа есть в списке линковки и она норм подгружается и даже некоторые вызовы норм успеют выполниться до сигфолта
то есть динамическая либа прилинковывается у тебя статически? ну это takoe sebe