Я начинал с С++. Rust позволил мне явно увидеть какие ошибки совершаются при работе с памятью в том же C / C++

> В качестве вообще первого языка я бы рекомендовал исключительно JavaScript.

Мсье знает толкъ в извращениях… Нафига новичку яваскрипт?))) Он же ничему не научит, в языке нет ничего, чтобы вообще хоть чему-то научило, он же только разбалует все дозволенностью 🤣 Ну вообще я серьйозно задал вопрос, потому что я не вижу ничего, чему может научит javascript, там даже классов нет как таковых, там все через… функции и прототипное наследование, понятно что есть разные спецификации языка, но они очень странно принимаются. В общем я бы понял начинать с Python, там хотя бы есть чему поучится, но Javascript, почему?

Easy to hack in and see the result

В дальнейшем, прийдётся набирать "жир хороших практик" на других языках. Но для старта важны не столько хорошие практики, сколько умение в минимальный контрол-флоу для того, чтобы вообще приучиться писать код, и минимальный time to delivery, дабы была сильная обратная связь с результатом. Javascript здесь хорош. Просто пишешь и видишь результат, и играешься с ним, не заморачиваясь на инструменты, платформу и церемонию.

В JavaScript конечно есть шероховатости, такие как, например, прототипы и неконсистентная стандартная библиотека. Но их как раз новичку давать не обязательно. Основная причина по которой я бы рекомендовал именно JavaScript — это консистентность его основополагающей семантики с Lisp с одной стороны, и C-образный синтаксис — с другой. Кроме того, как верно выше отметил @tyranron , его легко запустить где угодно. В совокупности это дает возможность наглядно продемонстрировать широкий спектр концепций программирования: начиная от функционального программирования, заканчивая обычными CS алгоритмами. Кроме того, семантика достаточно выразительная, чтобы при желании на её основе можно было построить более сложные конструкции, такие как полноценное объектно-ориентированное программирование с наследованиями и прочей лабудой. Собственно говоря, TypeScript ведь и построен полностью на JS, а это вполне таки полноценный(с точки зрения синтаксиса) аналог Java и C#.

Фактически JavaScript представляет собой такой своего рода абстрактный Assembler, но который при этом легко читать, понимать и легко запустить.

В Python, например, неконсистентности синтаксиса и семантики пруд пруди, а при этом он не умеет полноценно делать очевидные базовые вещи, такие как, к примеру, объявление полноценных анонимных функций.

Касательно JS, Python и т.д. Опыт условного взаимодействия с ними у меня есть. Пофиксить баг в простеньких скриптах и утилитах, собрать что-то простое на основе готового, написать скрипт по образу и подобию аналога и т.д. По такой логике даже на компилирующих языках что-то вполне успешно чинил, не зная ни единого оператора, среду ковыряя методом тыка. Однако, подобный уровень мне как-то стыдно даже называть «опытом работы с языком».

Господи, что я читаю… Умные дядьки @tyranron и @eliah_lakhin , говорят о том, как круто начинать программировать без понимания не просто устройства компа, хотя бы в общих чертах, а вообще без правил хоть какого-то программирования, прям таки самый анархичный язык JS и его предлагают к изучению не окрепщим умам и при этом говорят, что “js же можно запустить везде где хочешь, это же так калассно!” А потом мы удивляемся, почему же программистов нормальных найти не можем…

А ничего, что уже даже ембедед на яваскрипте?) Блин да щас распбериПИ мощнее раза в 2 моего компа, на котором я играл в нидФорСпид, а сейчас браузера с вкладкой открыть не могу, потому что тормозит не по детски....

Ну тут я с Вами отчасти согласен, кстати. ) С другой стороны, вот в компьютер-сайнсе когда разные там конструкции строят типа лямбда исчисления или машины Шёнфилда, у них как бы понимания устройства работы реального компьютера тоже нет. Только абстрактная вычислимость, и не менее абстрактная асимптотическая сложность.

Справедливости радио, устройство компьютера, архитектуры и принцип работы железа на низких уровнях - я более-менее понимаю. Включая работу конвейера CPU, принцип работы наборов инструкций, работы со слоями памяти, отличиями многопоточности в разных вычислительных архитектурах и и д.

Посмотрите на проблему с психологической стороны. Учить программирование снизу-вверх способы/заинтересованы единицы. Для основной массы народу нагляднее и проще учить сверху вниз. Последнее не отменяет необходимость понимания устройства компьютера, но позволяет народу вообще добраться до этого, а не швырять книгу со словами "буду проституткой".

Достаточно ли перечисленного, чтобы с чистой совестью приступить к освоению Rust как основного и универсального языка?

Если что, мой опус ни в коем случае не к ва обращен, прошу прощения с вами не знаком, я скорее возмущен умными дядьками и их словами)))

Для меня сейчас ценно любое мнение по теме, речь о серьезном шаге, ошибка в котором может вылиться в годы выброшенного времени. Чтобы потом локти не кусать ввиду неверного решения сейчас.

Если ты умеешь фиксить скрипты на разных ЯПах, значит в коде вполне себе ориентируешься, а значит самое время начинать набирать тот самый "жир хороших практик". Потому Rust вполне зайдёт, с моей точки зрения. Единственный момент - если собираешься быстро найти на нём работу - ближайшие пару лет с этим будет накладно. Ситуация становится постоянно лучше в этом плане, но вакансий для джунов мало, в основном для матёрых есть.

С точки зрения опыта программирования, изучение Rust никак не будет выброшенным временем. Даже если потом на нём работать не будешь. Слишком уж много он хороших практик аккумулирует.

Да, в общем, я думаю, что да. Тут просто вопрос того, сколько сил придется потратить на освоение. Но, вообще говоря, среди Раст программистов я вижу кучу совсем молодых людей, которые вполне всё очень хорошо осваивают, так что мне у них есть чему поучиться. И меня это весьма радует, кстати. ) В моё время с этим был дефицит.

Спасибо. Благо, работа на сабже на кого-то - не мой случай, язык выбираю инструментом решения личных задач и идей. Рассматриваю язык в первую очередь как швейцарский нож, решающий любую потребность сводящуюся к необходимости что-то написать / собрать / допилить / починить.