тру

Согласен только насчёт инфиксной. Остальное вполне хорошо (и отступы и двоеточие)

Дали им скобки, нет не хотим, хотим интендэйшн бэйзд синтаксис

Выглядит чище, чтоб не балансировать (например для конфигов)

Про ямл слышал?

Ради эстетического удовольствия отказываться от форм чот сомнительно

Каких форм?

Учитывая что эстетика довольно субъективна

Обычных

Самому больше скобки нравятся, но допускаю синтаксис на отступах. Тем более он полностью обратно совместим

И не нужен

Кто-нибудь может подсказать по макросам? Я пытаюсь сделать версию cut из SRFI-26, которая будет работать и на вложенных списках. То есть (cut* + (- <> <>) <>) будет раскрываться во что-то вроде (lambda (x1 x2 x3) (+ (- x1 x2) x3)) (по дефолту cut такое не умеет). Реализовать обычную версию получилось нормально (с обработкой <...> пока не заморачивался):

;; Принимает список аргументов для лямбды, список, являющийся телом лямбды и необработанные символы
(define-syntax internal-cut*
  (syntax-rules (<>)
    ;; Конец обработки, генерация конечной лямбды
    ((_ (slot-name ...) (func arg ...))
     (lambda (slot-name ...) (func arg ...)))
    ;; Обработка <>
    ((_ (slot-name ...) (processed ...) <> . slots-or-exprs)
     (internal-cut* (slot-name ... x) (processed ... x) . slots-or-exprs))
    ;; Обработка не <>
    ((_ (slot-name ...) (processed ...) not-diamond . slots-or-exprs)
     (internal-cut* (slot-name ...) (processed ... not-diamond) . slots-or-exprs))))

(define-syntax cut*
  (syntax-rules ()
    ((_ . slots-or-exprs)
     (internal-cut* () () . slots-or-exprs))))

Но при попытке сделать обработку вложенных списков появились проблемы. Код, который я пытаюсь использовать:

;; Принимает список аргументов для лямбды, список, являющийся телом лямбды и необработанные символы
(define-syntax internal-cut*
  (syntax-rules (<>)
    ;; Конец обработки, генерация конечной лямбды
    ((_ (slot-name ...) (func arg ...))
     (lambda (slot-name ...) (func arg ...)))
    ;; Обработка <>
    ((_ (slot-name ...) (processed ...) <> . slots-or-exprs)
     (internal-cut* (slot-name ... x) (processed ... x) . slots-or-exprs))
    ;; Обработка списка с <>
    ((_ (slot-name ...) (processed ...) (before ... <> after ...) . slots-or-exprs)
     (internal-cut* (slot-name ... x) (processed ... (before ... x after ...)) . slots-or-exprs))
    ;; Обработка всего прочего
    ((_ (slot-name ...) (processed ...) not-diamond . slots-or-exprs)
     (internal-cut* (slot-name ...) (processed ... not-diamond) . slots-or-exprs))))

При попытке эвала этой штуки в REPL, я получаю:

While compiling expression:
Syntax error:
unknown file:3489:43: syntax-case: misplaced ellipsis in form (dummy (slot-name ...) (processed ...) (before ... <> after ...) . slots-or-exprs)

При этом столбец 43 (с учетом отступов и прочего) указывает куда-то в середину before (в строке сразу после коммента «Обработка списка с <>»).
Вот урезанный макрос, в котором я получаю такую же ошибку:

(define-syntax test
  (syntax-rules ()
    ((_ before ... after ...)
  (- (+ before ...) (+ after ...)))))

Что я делаю не так и как это можно исправить?

Могу предположить, что вот с этим проблема:

(_ before ... after ...)

Лисп не может понять, где заканчивается набор before, и где начинается after.

Но ведь в случае с (_ before ... <> after ...) это возможно? Хотя бы гипотетически.

Хотя даже если бы он так делал, он распарсил бы только одну <> внутри списка. Кажется, придется все списки поэлементно парсить.

кто в курсе, в racket есть возможность запустить код guile scheme это как делается через #!r6rs или как-то иначе? кто пробовал так делать, есть ли в guile какие-то несовместимые особенности на уровне языка или библиотек?

конечно есть

какой-нибудь goops например

На уровне языка Racket давно уже пересхема