По-моему, нет. Навык дожимать свою работу до логического (какого-то) конца - тоже навык.
Количество статей человека - показатель этого навыка. Если ты видишь человека, который в предыдущем месте публиковал 5+ статей в год, то ты можешь предполагать, что он сейчас за полгода освоит новые навыки и выйдет на примерно ту же эффективность.
Ну вообще-то публиковать или нет зависит в том числе от шефа. Который может не хотеть какие-то результаты отправлять в 0,5, а до дофига их маловато
если ты методы ради методов, то да, без шефа. у меня несколько таких статей, когда я игрался с новыми идеями, на свой страх и риск, фор фан. с другими людьми. и все удалось.
Еще один плач копилку того, то что современная молекулярная наука трансформировалась, надо публиковаться, все плохо и никого не интересуют тыщи ваших скиллов, не подтвержденных публикациями https://aridmoors.livejournal.com/580184.html
тоже не очень поняла, а зачем публиковать повторы того, что уже было сделано, особенно если цель для пиашди - это наработка нового знания? если у нее так хорошо с методами -ну могла бы придумать новый, и сделать придумывагте нового метода главной темой своего пиашди. А так да -хороший технишен, но если даже и главное -поиск истины, то как то ее расшерить эту истину надо, поэтому и публикации.
тоже не очень поняла, а зачем публиковать повторы того, что уже было сделано, особенно если цель для пиашди - это наработка нового знания? если у нее так хорошо с методами -ну могла бы придумать новый, и сделать придумывагте нового метода главной темой своего пиашди. А так да -хороший технишен, но если даже и главное -поиск истины, то как то ее расшерить эту истину надо, поэтому и публикации.
Эээ. Придумать новый метод в молекулярке - это достаточно долго и затратно.
За статью без шефа, шефа шефа, шефа шефа шефа, а также без согласования нет ли среди шефов шефов шефа того, с кем ты публикуешься кого-то, кто не нравится шефу, шефа твоего шефа.