мне просто не дал рецензент и я бешусь

сходи на панель мдпи ;)

😂 не, я упорный

Ну чо сразу панель. Справедливости ради, у мдпи не так уж все плохо с рецензирвоанием))

Я знаю лично 2х людей, кого турнули из мдпи. Так что есть у них отбор. Это ж не ДАН)

Я покопался в своей папочке статметодов, там только приличные учебники: Наследов, Гланц, Хоуэлл. Так что снимаю аргумент :)

Вернее, так, они все вначале примерно такую же фразу пишут: при отсутствии взаимосвязи коэффициент корреляции равен нулю. Но потом, при рассмотрении конкретно коэффициента Пирсона, конечно, упоминают, что он про линейную связь, а потом, еще где-нибудь через полторы главы оговариваются о нелинейных зависимостях, при которых к. корреляции нулевой

начал читать, и уже срыгивать стал на заголовках: what IS phosphate?

удивительно, как человек после нобеля способен раздуваться в размерах, блин - как жаба, которую через соломинку надувают жестокие дети!
во всем сквозит, это жесть, давно не читал такого противного текста )))

ну камон, он нобеля за кммм получил и вот это все) сложно найти человека, который про фосфаты столько написал (и опровергнул себя же))

и вообще, в этот ваш сайнц люди идут только ради того, чтобы почесывать свое эго, сидя в трениках на диване)

хз, это же воспринимается абстрактно, если не знаешь деталей и личностей
а абстрактно - полный пэ!

это понятно (с)
важно меру знать!
ну и может моя личная аллергическая реакция, хз

ну ты это как артхаус - без массивной культурной подготовки ты и тысячной доли фильма не распарсишь)

Ну, видимо, попробовал охватить как можно большую аудиторию

поэтому, отчасти, мне нравится слушать про историю науки. я вот когда начал читать про тот ландшафт, который сложился к моменту уотсона и крика, честно прифигел.

кстати, ровно когда человек пишет "ответы на все эти вопросы может дать только теория", сразу появится эксперимент, который написает ему на лицо, так сказать
ждем!
Ландер вон сказал, что человеческий геном никогда не будет закрыт полностью
и не более чем через 5 лет чуваки начали закрывать нанопорой центромеры ;)

то есть там уже тааааааааааакущий был объем данных. а сейчас типа только уотсон и крик  и все. а с контекстом все играет совершенно другими красками. и я даже не про Франклин!

а теломеры то дочитали?)

ну хз: искусство и наука все-же имеет разные цели
если кто-то снял что-то, чего не поймешь, не читая тысячи книжек, это просто говно какое-то для задротов!!!

чем львиная доля артхауса и является, канеш!

они разные у всех, потому нет смысла "дочитывать" )