Думаю, вы лучше знаете) Ходила цифры смотреть, вот здесь https://www.genengnews.com/insights/what-is-the-real-drug-development-cost-for-very-small-biotech-companies/ хорошая таблица, как мне кажется, в конце статьи, да и в середине тоже)

Мне действительно казалось, что клин исследования наиболее дорогие, поэтому фармкомпании сто раз подумают, прежде чем в это ввязываться, покупая ту или иную готовую разработку со стороны)

Ну, до третьей не все лекарства доходят, возможно, это учтено

Я бы не поверил, если бы не имена авторов. Это очень уважаемый коллектив

еще бы! признанные в сообществе специалисты!

Ну не, не думаю, смысл тогда в этой картинке, если они что-то в ней не учитывают? наверное, как писали выше, это среднее. просто жаль, что конкретных пояснений к картинке нет на сайте trac

тем более картинка же в фунтах и, насколько я помню, это про европейскую историю (собственно и одобрение в ema).  она вполне может быть несколько дешевле американской

у fda к будущему лекарству требования жёстче, чем у ema?

Ну, там просто на P1 5 компаундов, а дальше не написано

Дальше одно)

я скорее про стоимость на пациента. она вполне может быть ниже. плюс со слов большинства лекторов по этой теме (я то все это знаю исключительно в теории), в штатах более суровые требования к расовой гетерогенности выборки. что тоже может вносить вклад в стоимость на пациента.

Эх, хоть бы разочек послушать человека, который провел цикл от и до, даже если некоторые стадии наблюдал со стороны

ну вообще каждый год проходит Pharma's cool http://sk.ru/opus/p/pharmas-cool-2019.aspx

там обычно выступают люди из пфайзера, астразенеки, р-фарма и биокада, которые рассказывают о том, как сами двигали лекарства и как двигают прямо сейчас.

я был на самом первом запуске и пару лет назад снова сходил - дико интересно. еще на школах FutureBiotech практически всегда есть люди из фармы с лекциями про драг девелопмент. Пару лет назад был даже мастер-класс по написанию протоколов клинических испытаний для сложных онкопрепаратов от одного из ведущих специалистов пфайзера по этой теме.

да, была там в один год (2015 или 16) и поняла, что они ориентируются больше на биологов и врачей, из подборки не было тех (если только Мажуга, но это наночастицы - не то), кто занимался непосредственно синтезом - поэтому больше не ходила. лекторы даже проводили опрос по распределению и химиков, как обычно, не упомянули, как будто мы вообще никто в разработке:) за fb одно время следила, но и они, как поняла, упор на биотех делают, что логично из названия. в следующем году в новосибирске какая-то школа будет именно для медицинских химиков, вот интересно, что расскажут полезного, потому что там тот же набор приглашённых спикеров, который кочует из одной конфы в другую и это, мягко говоря, не ок.

я больше про кейс реального человека, который разработал что-то вместе с коллегами и потом, даже через n лет после, смог это успешно продать фармкомпании

ну я тоже про них. забавно, просто у меня остались совершенно противоположные впечатления. на самом первом была очень крутая женщина из пфайзера, которая рассказывала про неочевидные сложности масштабирования производства по ходу стадий испытания. у меня прям впечатлся в память кейс, где она рассказывала, что на очередной стадии масштабирования они столкнулись с проблемой неравномерного перемешивания действующего вещества с филлером. и использовали моделирование, чтобы подобрать оптимальный угол и частоту оборотов мешалки) и о проблемах использования и утилизации растворителей.

гм, извиняюсь, что отвлекаюсь от темы клиники. но пару дней назад я рассказал об очередном конфликте, развернувшемся вокруг гендерного состава одной конференции. так как он продолжает полыхать, то не могу не поделиться с вами вот таким письмо:

Please forgive me if this has come up in this thread already, but one of the strongest arguments for imperfect
meritocracy in science is the experience of Ben Barres, who found his transition from Barbara to Ben a
positive career move - see https://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Barres
Irene Newhouse

И если сходить по ссылке, то там будет даже такое:

After delivering his first seminar as a man, one scientist was overheard to comment, “Ben Barres gave a great seminar today, but his work is much better than his sister’s [believing Barbara to be his sister] work.”

@PopkovVasily  это для тебя, в первую очередь)

"one scientist overheard" - это такой научный термин для "одна бабка сказала"? )
чувак, скажем прямо, нездоров, и верить вот этим вот "свидетельствам" я бы не стал
думается, он отличный кандидат в научные Джусси Смоллеты - просто с умом выбрал менее криминальный способ пустить волны
я реально с большим трудом представляю чела в современной науке, который не воспримет отличный доклад из-за того, что докладчик - женщина, или там негр

да, в пограничных случаях может быть что угодно - если доклад не очень, он может произвести худшее впечатление из-за чего угодно - например, акцента, немытости докладчика, попыток неловко шутить, или потому что докладчик карлик

но хороший доклад - это хороший доклад, он всегда очевиден

я вообще считаю, что всякие концепции типа "угнетения богатых бедными" и прочее в западных странах изрядно устарели, тк барьеры, о которых говорят политически ангажированные люди, стали настолько меньше, что если ты не можешь его перепрыгнуть, то дело с большой вероятностью именно в тебе

даже в средней руки универе в Штатах учатся люди, которым не место в любом универе вообще, никогда, даже за деньги
они не дети сенаторов, и бывают самого разного пола и цвета
если ты не можешь прорваться мимо таких, совсем не значит, что дело в любой дискриминации

карьера чувака пришлась на чуть более раннюю эпоху, конечно. собственно его фрустрация случилась в 70-90е. При всем прочем, его научные статьи цитируются дай бох каждому (а закончил он вообще в стенфорде). Так что, гм, вот так объявить его нездоровым, имхо, достаточно дерзко)