TF
Не вспоминайте эту тему. В прошлый раз это обсуждение и в целом обсуждение Аси Казанцевой закончилось мутом нескольких человек.
Все таки сейчас обсуждается не сколько сама Ася, сколько бизнес-модель. На личности-то переходить и правда не очень
Size: a a a
2020 June 22
SV
“I don't care that they stole my idea . . I care that they don't have any of their own” Nikola Tesla.
SV
а вообще если у вас принципиальная позиция, то может высказать это принципиально научнику. но вообще в резюме дейтсвиельно сможите написать, что стеднтка развила вашу идею - рещултаты опбликова ны там то. в авторах вы будете
AK
Я подняла этот вопрос с научником, он как раз и сказал что опыт руководства - это хорошо для моего CV, я буду вторым автором, статью смогу включить в диссер (я допускаю, что он считает идею так себе и годной для местечкового постера, что для него делает ситуацию not a big deal. мне кажется что она существенно лучше).
AK
Моя стратегия пока прогнать мой исходный дизайн эксперимента и если идея оправдается, то таки да, высказать принципиально научнику и попросить разделить эти два проекта. Но я допускаю что идиот тут я и действовать по его сценарию для меня правда лучше. :)
SV
Я подняла этот вопрос с научником, он как раз и сказал что опыт руководства - это хорошо для моего CV, я буду вторым автором, статью смогу включить в диссер (я допускаю, что он считает идею так себе и годной для местечкового постера, что для него делает ситуацию not a big deal. мне кажется что она существенно лучше).
поднять вопрос и поднять вопрос принципиально это разные вещи. идея и работа - это разные вещи. вообще не очень понимаю я этой мелочности. есть идея, есть ее воплощение. не получилось ее сделать (по любой причине), сделал кто-то другой и не забыл, чья идея была изначальна и включил в соавторы, то в чем проблема? в заявках на гранты и позиции все равн орасписывают, что вы сделали в этой статье
J
Можно я прерву обсуждение Казанцевой?) Хочу совета по ситуации, у меня некоторая коллизия с научником.
Я PhD студент (cognitive modelling), сейчас заканчиваю второй год, у меня есть идея, выросшая из предыдуших экспериментов и неплохо их дополняющая. Предлагала её научнику, он сказал, что да, звучит интересно, но давайте сначала сделаем вот это и вон то. Самовольно сделать не могла, нужен доступ к вычислительным ресурсам.)
Когда какое-то время спустя лаба искала кому сплавить новую стажерку я вызвалась ей руководить и предложила дать ей этот проект. Опять же, научник одобрил. Через какое-то время решили что стажерку эту будем брать на PhD, идея внезапно превратилась в "её" проект и будущий первый год ее PhD (там есть куда расширить). И если мы чего и наэкспериментируем, первым автором в статьях будет она. Я бы очень хотела чтобы первым автором была я, мне этот проект дорог и я сейчас делаю существенно больше. На мои вопросы научник говорит что это "хорошо для моего CV".
Это нормально? В академии так часто бывает? Или это научник несколько неправ?
ИМХО, можно прогнать более простую версию эксперимента именно про тот вопрос, который меня интересует, и опубликовать самой. Со стажеркой исследовать расширенную версию. Опять же, доступ к вычислительным ресурсам я вместе со стажеркой обрела. :) Как теоретически будет воспринято если я так сделаю и как это можно разрулить так, чтобы не рассориться с половиной лаборатории?
Я PhD студент (cognitive modelling), сейчас заканчиваю второй год, у меня есть идея, выросшая из предыдуших экспериментов и неплохо их дополняющая. Предлагала её научнику, он сказал, что да, звучит интересно, но давайте сначала сделаем вот это и вон то. Самовольно сделать не могла, нужен доступ к вычислительным ресурсам.)
Когда какое-то время спустя лаба искала кому сплавить новую стажерку я вызвалась ей руководить и предложила дать ей этот проект. Опять же, научник одобрил. Через какое-то время решили что стажерку эту будем брать на PhD, идея внезапно превратилась в "её" проект и будущий первый год ее PhD (там есть куда расширить). И если мы чего и наэкспериментируем, первым автором в статьях будет она. Я бы очень хотела чтобы первым автором была я, мне этот проект дорог и я сейчас делаю существенно больше. На мои вопросы научник говорит что это "хорошо для моего CV".
Это нормально? В академии так часто бывает? Или это научник несколько неправ?
ИМХО, можно прогнать более простую версию эксперимента именно про тот вопрос, который меня интересует, и опубликовать самой. Со стажеркой исследовать расширенную версию. Опять же, доступ к вычислительным ресурсам я вместе со стажеркой обрела. :) Как теоретически будет воспринято если я так сделаю и как это можно разрулить так, чтобы не рассориться с половиной лаборатории?
договориться на берегу про авторство, обязательно ДО начала проекта. Если научник упрется рогом, попробовать договориться на equal contribution, хотя бы (первый и второй автор). Или же вторым автором, но расписать, кто и что делал в author contribution к статье. Такое случается часто, к сожалению (ибо "жираф-научник большой и ему видней"), но это оч честно имхо
AB
Можно я прерву обсуждение Казанцевой?) Хочу совета по ситуации, у меня некоторая коллизия с научником.
Я PhD студент (cognitive modelling), сейчас заканчиваю второй год, у меня есть идея, выросшая из предыдуших экспериментов и неплохо их дополняющая. Предлагала её научнику, он сказал, что да, звучит интересно, но давайте сначала сделаем вот это и вон то. Самовольно сделать не могла, нужен доступ к вычислительным ресурсам.)
Когда какое-то время спустя лаба искала кому сплавить новую стажерку я вызвалась ей руководить и предложила дать ей этот проект. Опять же, научник одобрил. Через какое-то время решили что стажерку эту будем брать на PhD, идея внезапно превратилась в "её" проект и будущий первый год ее PhD (там есть куда расширить). И если мы чего и наэкспериментируем, первым автором в статьях будет она. Я бы очень хотела чтобы первым автором была я, мне этот проект дорог и я сейчас делаю существенно больше. На мои вопросы научник говорит что это "хорошо для моего CV".
Это нормально? В академии так часто бывает? Или это научник несколько неправ?
ИМХО, можно прогнать более простую версию эксперимента именно про тот вопрос, который меня интересует, и опубликовать самой. Со стажеркой исследовать расширенную версию. Опять же, доступ к вычислительным ресурсам я вместе со стажеркой обрела. :) Как теоретически будет воспринято если я так сделаю и как это можно разрулить так, чтобы не рассориться с половиной лаборатории?
Я PhD студент (cognitive modelling), сейчас заканчиваю второй год, у меня есть идея, выросшая из предыдуших экспериментов и неплохо их дополняющая. Предлагала её научнику, он сказал, что да, звучит интересно, но давайте сначала сделаем вот это и вон то. Самовольно сделать не могла, нужен доступ к вычислительным ресурсам.)
Когда какое-то время спустя лаба искала кому сплавить новую стажерку я вызвалась ей руководить и предложила дать ей этот проект. Опять же, научник одобрил. Через какое-то время решили что стажерку эту будем брать на PhD, идея внезапно превратилась в "её" проект и будущий первый год ее PhD (там есть куда расширить). И если мы чего и наэкспериментируем, первым автором в статьях будет она. Я бы очень хотела чтобы первым автором была я, мне этот проект дорог и я сейчас делаю существенно больше. На мои вопросы научник говорит что это "хорошо для моего CV".
Это нормально? В академии так часто бывает? Или это научник несколько неправ?
ИМХО, можно прогнать более простую версию эксперимента именно про тот вопрос, который меня интересует, и опубликовать самой. Со стажеркой исследовать расширенную версию. Опять же, доступ к вычислительным ресурсам я вместе со стажеркой обрела. :) Как теоретически будет воспринято если я так сделаю и как это можно разрулить так, чтобы не рассориться с половиной лаборатории?
из любопытства: а что за страна? а то в вокруг меня к тому, что кто делал, очень щепетильно относятся.
SV
JeniaVan
договориться на берегу про авторство, обязательно ДО начала проекта. Если научник упрется рогом, попробовать договориться на equal contribution, хотя бы (первый и второй автор). Или же вторым автором, но расписать, кто и что делал в author contribution к статье. Такое случается часто, к сожалению (ибо "жираф-научник большой и ему видней"), но это оч честно имхо
это если есть раздел в журнале.
J
пардон, не очень честно
AK
из любопытства: а что за страна? а то в вокруг меня к тому, что кто делал, очень щепетильно относятся.
Ирландия, научник британец.
SV
JeniaVan
пардон, не очень честно
не согласен
AB
Ирландия, научник британец.
спасибо
J
Semen Vasilev
не согласен
аргументируйте
SV
из любопытства: а что за страна? а то в вокруг меня к тому, что кто делал, очень щепетильно относятся.
угу. и никто ни с кем не делится идеями.. бесит. блин, если человек не способен генерировать идеи пачками, то наука не для него
AK
JeniaVan
договориться на берегу про авторство, обязательно ДО начала проекта. Если научник упрется рогом, попробовать договориться на equal contribution, хотя бы (первый и второй автор). Или же вторым автором, но расписать, кто и что делал в author contribution к статье. Такое случается часто, к сожалению (ибо "жираф-научник большой и ему видней"), но это оч честно имхо
Ага, буду впредь знать про "договариваться на берегу". :)) Но сейчас уже поздно, проект начали и у меня в первый раз такое.
SV
Ирландия, научник британец.
земляки:)))
SV
JeniaVan
аргументируйте
уже выще написал. идея и работа - это разное.
AK
Semen Vasilev
уже выще написал. идея и работа - это разное.
Проблема в том, что это реально стажерка и большую часть работы сейчас тоже делаю я, увы. Если бы я отдала идею и больше не видела бы её, просто раз в неделю с девой встречаясь, то и ну и пусть.
AK
Но она тупо программировать не умеет.