имхо побочка это только половина проблемы. Опубликованных данных по этой вакцине нет и толком непонятно, как измерялась эффективность в прошедших испытаниях. Предполагаю, что по банальному титру антител к S-белку, сомневаюсь, что ставились даже тесты на нейтрализацию. Не говоря уже о тестах на Т-клеточный ответ и фенотип отвечающих Т-клеток. Поэтому спектр неприятных явлений от недотестированной вакцины может быть очень широк, вот несколько вариантов для примера:
1) Антитела есть, но они не нейтрализующие - это самое "безобидное"
2) Антитела есть, но Т-клетки идут в субоптимальный фенотип, из-за чего специфический Т-клеточный иммунитет работает хуже, чем мог бы без вакцинации
3) Антитела есть, но происходит antibody-dependent enhancement, и те кто вакцинировались болеют сильнее, чем те, кто не вакцинировались
думаю, более опытный иммунолог, чем я, мог бы еще грустнее сценариев придумать

Блин, мне почему-то кажется, что разработчики вакцины должны понимать эти риски и что они проводят соответствующие исследования. Повсюду антироссийский скептицизм 🤭 Опубликуют результаты, если это будет необходимо

Блин, мне почему-то кажется, что разработчики вакцины должны понимать эти риски и что они проводят соответствующие исследования. Повсюду антироссийский скептицизм 🤭 Опубликуют результаты, если это будет необходимо

А может здравый смысл и опыт/знание/понимание как это в России делается?

Ну, вроде при желании норм у нас все делается. А тут очевидно и желание и ресурсы есть

Блин, мне почему-то кажется, что разработчики вакцины должны понимать эти риски и что они проводят соответствующие исследования. Повсюду антироссийский скептицизм 🤭 Опубликуют результаты, если это будет необходимо

Ну, вроде при желании норм у нас все делается. А тут очевидно и желание и ресурсы есть

имхо побочка это только половина проблемы. Опубликованных данных по этой вакцине нет и толком непонятно, как измерялась эффективность в прошедших испытаниях. Предполагаю, что по банальному титру антител к S-белку, сомневаюсь, что ставились даже тесты на нейтрализацию. Не говоря уже о тестах на Т-клеточный ответ и фенотип отвечающих Т-клеток. Поэтому спектр неприятных явлений от недотестированной вакцины может быть очень широк, вот несколько вариантов для примера:
1) Антитела есть, но они не нейтрализующие - это самое "безобидное"
2) Антитела есть, но Т-клетки идут в субоптимальный фенотип, из-за чего специфический Т-клеточный иммунитет работает хуже, чем мог бы без вакцинации
3) Антитела есть, но происходит antibody-dependent enhancement, и те кто вакцинировались болеют сильнее, чем те, кто не вакцинировались
думаю, более опытный иммунолог, чем я, мог бы еще грустнее сценариев придумать

честно говоря, уже начинает несколько раздражать инфодемия вокруг вакцины. регуляторное одобрение - это всегда баланс между медицинской эффективностью и социальным благом.  при этом, удивительным образом, почему-то когда аналогичное "emergency use" для ремдезивира выдало fda (хотя там был целый вагон противоречивых данных, а научные результаты, кажется, только fda и видело), масштаб был сильно меньше. где же все научные скептики и специалисты по разработке лекарств из чатика были?

честно говоря, уже начинает несколько раздражать инфодемия вокруг вакцины. регуляторное одобрение - это всегда баланс между медицинской эффективностью и социальным благом.  при этом, удивительным образом, почему-то когда аналогичное "emergency use" для ремдезивира выдало fda (хотя там был целый вагон противоречивых данных, а научные результаты, кажется, только fda и видело), масштаб был сильно меньше. где же все научные скептики и специалисты по разработке лекарств из чатика были?

Дык это. Там-то не медведи с балалайками делали.

ну и не стоит забывать, что модерна - стартап торгующийся на бирже. каждый громкий заголовок для него, возможность поднять капитализацию, а для создателей сделать красивый экзит. у них глобальной цели дойти до регуляторного одобрения (в смысле не для газет, а в бизнес-плане) вообще может не быть.

Ты сейчас договоришься до того, что в России наука есть. А что дальше?

честно говоря, уже начинает несколько раздражать инфодемия вокруг вакцины. регуляторное одобрение - это всегда баланс между медицинской эффективностью и социальным благом.  при этом, удивительным образом, почему-то когда аналогичное "emergency use" для ремдезивира выдало fda (хотя там был целый вагон противоречивых данных, а научные результаты, кажется, только fda и видело), масштаб был сильно меньше. где же все научные скептики и специалисты по разработке лекарств из чатика были?