ну дык там сидят такие же комиссии по приемке из тех же самых людей, которые потом будут рецензии в журналы писать.

там вроде сильно заранее договариваются

Я почему-то не думаю, что Гельфанд или Северинов на основании препринта сочтут нужным существенно иначе высказываться в СМИ. И нет, люди публикуются не для того, чтобы их проверило сообщество, а для того, чтобы представить свои результаты.

ну договариваться то никто не мешает

ну если как у этих авторов в основном всё в Акта Натуре, то конечно, да ))

В смысле о закупках. уже сейчас куча новостей о контрактах на миллионы доз с производителями типа модерны. Когда там у них при этом выйдет в производство это тоже вопрос десятый

ну это не твердые же контракты. а все какие-нибудь опционы и соглашения о намерениях. в такие вещи надо смотреть с юристами, а не из заголовков сми

надо быть полным идиотом, чтобы подписать твердый контракт на драг в стадии клиники. ну или иметь гарантии, что политическое решение (особенно теперь) будет принято в пользу регистрации.

ну или, конечно, очень отчаянным инвестором с титановыми тестикулами

ну и для заключения таких соглашений проверяемый препринт с описанием того что происходит выглядит несколько весомее чем вера в качество российской gospriemka, не?

зачем? если точно также покупателям можно показать кусочек настоящих сырых данных? без всяких публичных препринтов?

это просто совершенно разные бизнес-модели, вот и все

Ок, на биоархиве есть рецензирование со стороны сообщества. Но там сложность разработки не такого уровня, чтобы не иметь оснований считать свою компетентность недостаточной.
А по тонким вопросам иммунитета работа будет вестись еще какое-то время.
Чудаков и Ко, кажется, уже делились чем-то в духе того, что роль репертуара Т-клеток пока неопределена. Есть вероятность, что с подобными вопросами ясность появится не в самой ближайшей перспективе.

Такое впечатление, что оппонент не хочет этого понять.
Видимо, есть мнение, что ведущие иммунологи что-то такое должны там увидеть. Хотя задача оценки предварительных итогов клиники и доклиники просто не требует экстремальных уровней компетенции с вероятностью за 90%

С другой стороны, международным регуляторам результаты презентовать, вероятно, стоит.

Торгпред Ирана Насэр Рияхи высказал сомнения насчет возможности применения вакцины НИЦ Гамалеи от COVID-19 в стране. Подобные сомнения на неделе уже высказывала ВОЗ, попросив Россию не торопиться с выводами и не отходить от норм испытаний.

Рияхи признает, что препарат первый и наиболее близкий к регистрации. Торгпреда, однако, смущает путь вакцины на рынок: клиника проводилась только в России, ее результаты не были представлены на экспертизу международным регуляторам, а значит утверждения о ее эффективности преждевременны.

Выборки, на которых проводится клиника зарубежных вакцин действительно на порядок больше. Сама регистрация препаратов произойдет не раньше завершения III фазы испытаний. Вакцине НИЦ Гамалеи обещают выдачу регудостоврения уже на следующей неделе, а III фаза клиники так и не начиналась.

На скептицизм международных экспертов уже среагировали в Госдуме: зампред комитета по охране здоровья Леонид Огуль объясняет скорость выхода отечественной вакцины высоким научным потенциалом России.

это из того же интервью
так что обещают все сделать правильно и опубликуют.
мне лично интервью дало основание полагать, что люди компетентные работали и с вакциной всё не так плохо, а дальше уже политика включилась в дело

ну кст, про заявление CEO Модерны про первую фазу в мае тоже было много скептических высказываний, но их публикация в июле на все аргументы скептиков ответила

Эм. Даже в этом чате если люди, которые 10+ рецензируют регулярно. 5+ вообще куча.

Так что нормально там в комиссии сидят люди. Ровно те же рецензенты того, куда статья ушла бы.


Ну это если отвлечься от логики с балалайкой

убедили!