Size: a a a

2021 February 23

ЭГ

Эрика Гросфельд... in Science FYI
Maria Log
если им 10% много, то нафига вообще браться за научпоп?
Потому что некоторый научпоп нужен для ликвидации безграмотности. Чтобы люди делали прививки, не боялись ГМО и антибиотиков, и т.д.
Но ликбез будет скучен и очевиден людям, которые пришли за научпопоп в формате science for scientists. Это просто абсолютно разные жанры.
источник

PD

Paulina D in Science FYI
https://pediatrics.aappublications.org/content/147/2/e20200462
Помогите, пожалуйста, достать статью, у сайхаба ещё нет
источник

ЭГ

Эрика Гросфельд... in Science FYI
Mike Sh
и зачем ему эти 20%? на работе в курилке спорить что эти ваши 5G облучают - нет это ваши вакцины бивалентные хуже тривалентных
Чтобы делать прививки своим детям и не лечить их отравами тварь
источник

MS

Mike Sh in Science FYI
Эрика Гросфельд
Потому что некоторый научпоп нужен для ликвидации безграмотности. Чтобы люди делали прививки, не боялись ГМО и антибиотиков, и т.д.
Но ликбез будет скучен и очевиден людям, которые пришли за научпопоп в формате science for scientists. Это просто абсолютно разные жанры.
>Чтобы люди делали прививки, не боялись ГМО и антибиотиков
Т.е. для вещей работающих на уровне социума? Тут и кисель-тв сработает
источник

ML

Maria Log in Science FYI
Эрика Гросфельд
Зато из этой книжки человек почерпнет эти 20% информации, потому что они будут разбавлены водой и приправлены эмоциями. А из сухого научного текста он не вынесет ничего, потому что закроет его на пятой странице с фразой "скучно, сложно, нихуя непонятно".
угу, а потом из другой книжки/видео/инсты почерпнет, что Спутником прививаться не надо, потому что аденовирус встроится в геном с помощью обратной транскриптазы и вызовет рак
источник

MS

Marco Scavenger in Science FYI
D N
Ответ многолетнего спеца:

Да кто ж знает? Неплохо было бы иметь больше данных о линейных и многомерных эпитопах, чтобы точнее обучать алгоритмы машинного обучения

Вообще я бы человеку посоветовал этот эксперимент в лабе провести, а не на компьютере. Проще выйдет


Пускай синтезирует и иммунизирует кроликов, сразу увидит, работает ли его гипотеза или нет
Это сделал Вектор уже)
источник

DN

D N in Science FYI
Marco Scavenger
Это сделал Вектор уже)
Где статья?
источник

ЭГ

Эрика Гросфельд... in Science FYI
Mike Sh
>Чтобы люди делали прививки, не боялись ГМО и антибиотиков
Т.е. для вещей работающих на уровне социума? Тут и кисель-тв сработает
Было бы круто, если б на телеке реально об этом говорили.
источник

MS

Marco Scavenger in Science FYI
D N
Ответ многолетнего спеца:

Да кто ж знает? Неплохо было бы иметь больше данных о линейных и многомерных эпитопах, чтобы точнее обучать алгоритмы машинного обучения

Вообще я бы человеку посоветовал этот эксперимент в лабе провести, а не на компьютере. Проще выйдет


Пускай синтезирует и иммунизирует кроликов, сразу увидит, работает ли его гипотеза или нет
Только впечатление пока, что они малость наврали. Немножечко
источник

ML

Maria Log in Science FYI
И поверит. Потому что слова аденовирус, обратная транскриптаза етц он слышал, а систематических знаний, чтоб понять, где тут лажа - нет
источник

M

Mr.britva in Science FYI
источник

MS

Mike Sh in Science FYI
Maria Log
угу, а потом из другой книжки/видео/инсты почерпнет, что Спутником прививаться не надо, потому что аденовирус встроится в геном с помощью обратной транскриптазы и вызовет рак
мне тут друг сказал вчера, который экономист и на бирже торгует, не имея никакого отношения к биологии, цитирую: вот спутником аденовирусом проколишься, толерализуешься, а потом если рак и тебе в аденовирусе от него вакцину загонят - не сработает О_О
источник

ML

Maria Log in Science FYI
и потому что девочка, которая это будет говорить - симпатичная и называет себя молекулярным биологом
источник

Y

Yura in Science FYI
Maria Log
Про стиль моя френдица недавно очень хорошо написала: "НАУЧПОП КАК "ЖЕНСКИЙ РОМАН"
Писала уже об этом, но опять подзадолбалась и опять пишу. Страшно раздражает стандарт научпопа, заданный, по-видимому, американскими издателями в последние 10-15 лет - превращать любую научную коллизию в "человеческую историю". Вот читаю очень неплохую в основе книжку об иммунотерапии, но мать моя женщина, собственно науки там 10% от силы, а остальное душещипательные истории о том, как плохо человек себя чувствует умирая от рака и как хорошо, выздоравливая... (а то мы не догадывались), какой классный парень ученый А и какая необычная биография у ученого Б.
Меня это дико раздражает, как читателя и как писателя. Как читатель я вижу, что мне втюхивают недорогих "общечеловечеловеческих" эмоций по цене качественного анализа и адаптации сложной информации - главной ценности научпопа. Продают "воду" вместо "вина".  Как писателя научпопа - меня раздражает демпинг - при таком соотношении "научного" и "личного"  в научпоп идут все кому не лень - дурное дело не хитрое.  Грубо говоря, количество собственно информации, которое доносит до читателя эта книжка по иммунотерапии примерно соответствует содержанию пары глав моей книги о раке. Но продаваться они будут в одну цену, а точнее моя будет стоить дешевле, потому, что "водой" профессионально пишущий автор может наполнять текст буквально "не приходя в сознание", как то так...: "Впервые я увидел ученого С в его лаборатории в погожий апрельский денек, в окошко лез плющ, а со спортивной площадки университета доносились крики болельщиков" и пошло, поехало..."
А ваша книга уже вышла?
источник

MS

Marco Scavenger in Science FYI
Mike Sh
чето пропустил вопрос. Начинать нужно с NetMHCPan и прочих предсказателей эпитопов
Сделал в IEDB, конечно же
источник

MS

Mike Sh in Science FYI
где он это прочитал я не знаю, но занятно
источник

MS

Marco Scavenger in Science FYI
D N
Где статья?
Нет ее 🤷‍♂
источник

ML

Maria Log in Science FYI
Это не моя реплика была.
источник

Y

Yura in Science FYI
ой, простите
источник

MB

Max Bokov in Science FYI
Mike Sh
а недостатки
1) не показать презу 2) только эппловский телефон сводят все на нет 😉 3) столько PR вокруг для нормального приложения и нормальных людей не делали бы
источник