Избегайте советников и консультантов, которые рекомендуют излишню активность на счете. Скорее всего, они получают свое вознаграждение как процент от генерируемых вашими сделками комиссий. Им все равно, заработает клиент или потеряет, главное, чтобы он совершал больше сделок. Эта модель вознаграждения в цивилизованных странах постепенно заменяется на другую, при которой заработок советника напрямую зависит от объема средств в управлении. Чем выше доверие, тем больше активов, все просто )

Нашему человеку, даже хайнету, прошедшему через 90-е годы, МММ и прочие прелести дикого капитализма, часто кажется несправедливым платить советнику, если по счету не совершается или почти не совершается сделок. Вроде как, деньги, некий процент от активов, тратятся впустую. Но так ли это на самом деле?

Исследования, проведенные еще в 2013 году такими авторитетными компаниями, как Vanguard и Morningstar, показывают, что правильный советник добавляет ценность в размере 2-3% годовых к доходности портфеля просто помогая не совершать глупостей. Особенно это актуально для периодов повышенной волатильности, коррекций и медвежьих рынков, когда эмоции побеждают разум, и вчерашние "долгосрочные инвесторы" превращаются в спекулянтов, разбазаривая свои активы. Фактически, они останавливают клиента от performance-chasing поведения (гонки за прошлой доходностью) и направляют его в русло той инвестиционной стратегии, которая была выбрана ранее в спокойной обстановке с учетом возможностей клиента и его целей. Стоит ли это тех 0,5-1% в год от активов, которые возьмет советник, решать, конечно, инвестору. Но цифры не обманешь, и сэкономленные (иначе, заработанные) дополнительные 2% годовых на длинных горизонтах и сбалансированных портфелях дадут весьма ощутимую разницу в конечном результате.

Давно планировал написать отдельный пост, предостерегающий от необдуманного участия в IPO, а тут история со Snapchat подоспела, как раз вовремя.

В начале марта состоялось это широко обсуждаемое первичное размещение акций. Цена размещения была 17$ за акцию (видите такую маленькую черточку в левой части графика?), и, конечно, по такой цене бумага досталась далеко не всем. Поэтому в первый день торгов на бирже ее загнали на 26$, а на второй,- почти на 30$.

Никого не смутило то, что компания сама честно заявляла, что работает в минус, и когда выйдет в плюс, неизвестно. Такое отношение инвесторов к собственным деньгам может прокатить раз-другой, но в итоге все закончится так, как со SNAP (см. правую часть графика)

В среду компания отчиталась за квартал об огромных убытках, львиная доля которых пришлась на выплаты от IPO двум ко-фаундерам. Акция упала на 18$, почти вернувшись к цене размещения, и я уверен, что это далеко не предел.

Ирония в том, что сами ко-фаундеры окешились, а для подавляющего большинства обычных инвесторов весь профит, который они наблюдали до обвала, был "бумажным", и реализовать его, продав бумагу на бирже, они не могли из-за условия lock up (периода, в течение которого ты не можешь продать акцию, доставшуюся при IPO). Этот период заканчивается в июле, и есть большая вероятность, что к этому времени цена уйдет ниже 17.

Поэтому когда в следующий раз вам предложат поучаствовать в очередном горячем IPO, подумайте еще раз и хотя бы ознакомьтесь с базовыми финансовыми показателями компании. Я понимаю, что в условиях низких ставок по более понятным инструментам соблазн заработать сразу и много велик. Тем более, что продавцы агрессивно эту тему впаривают. Казалось бы, чего проще- купил на IPO, подождал несколько месяцев, продал с большой прибылью. Но включайте мозг- не бывает высоких доходностей без высоких рисков. Спросите у счастливых обладателей SNAP.

Так как этот канал ориентирован на людей, думающих о том, как грамотно распорядиться своим капиталом, можно предположить, что у большинства читателей этот капитал есть. Поэтому я на 100% уверен, что вас так или иначе настигает реклама, в которой разные конторы или управляющие-одиночки призывают отдать им деньги, обещая доходность 2-3-5% в месяц, да еще и в валюте. Объясняют это тем, что у них есть некая "стратегия". Меня, например, такие предложения периодически находят и тут, в Телеграме, и в ФБ.

Будьте уверены- это разводка. Даже если это и не обман в чистом виде, а искреннее заблуждение того, кто это предлагает. Не забывайте, что начиная с 2009 года мировой рынок акций находится в одном из самых сильных растущих циклов в истории. Прилив поднимает все лодки. И если человек на протяжении какого-то периода внутри этих 8 лет мог зарабатывать такие доходности, то, скорее всего, (а) это заслуга не его, а бычьего рынка и (б) если результат достигался на десятках тысяч долларов собственного капитала, то он вряд ли повторится на сотнях тысяч или миллионах клиентских денег.

Скорее всего, вы начнете терять деньги при первых признаках разворота индексов. А то, что после продолжительных бычьих рынков приходят медвежьи,- это аксиома и вопрос времени. Поверьте, если кто-то может регулярно и масштабируемо делать 2-3% в месяц, его с ногами оторвет любой фонд или фэмили-офис какого-нибудь олигарха. Создаст ему тепличные условия, при которых отпадет необходимость таргетировать рекламу в социальных сетях ))

Понимаю, что тема болезненная, и трудно отказаться от соблазна, когда привычные инструменты предлагают такие низкие ожидаемые доходности. Но по мне, так лучше с высокой вероятностью заработать 4-6% в валюте, чем нацелиться на 20-30% и потерять значительную часть своего капитала.

В итоге, конечно, решать вам, но потом не говорите, что вас не предупреждали )

На какую доходность можно рассчитывать вдолгую, если "купить рынок" и не дергаться?

Так как мы тут по большей части говорим о долгосрочных инвестициях, грамотном распределении активов и избегании спекулятивного зуда, то читателям может быть полезен быстрый способ первичной оценки рынка, предложенный отцом индексного инвестирования Джоном Боглом (основателем Vanguard).  С облигациями все более-менее понятно- на заранее определенном сроке доходность фонда качественных облигаций будет на уровне доходности к погашению входящих в него бумаг, а она известна.

Сложнее с рынком акций, так как ему присуща высокая волатильность и, как принято считать, повышенная ожидаемая доходность. Богл предлагает следующий способ оценки этой ожидаемой доходности, например, на 10 лет:

Ожидаемая доходность = Текущая дивидендная доходность + Темп прироста прибыли + Темп изменения коэффициента Цена/Прибыль

Теперь можно грубо оценить ожидания от той части портфеля, которая будет инвестирована в акции через индексный фонд. На примере рынка США это выглядит примерно так:

- текущая дивидендная доходность около 2% годовых
- долгосрочный темп прироста прибыли компаний, входящих в индекс, около 5% годовых
- текущий долгосрочный коэффициент Цена/Прибыль (САРЕ) для американских акций около 29, а долгосрочное среднее значение около 17. Если в течение 10 лет произойдет весьма вероятный "возврат к среднему", то темп изменения САРЕ составит примерно -3,5% годовых

То есть, ожидаемая доходность рынка акций США (в номинальном выражении, без учета инфляции): 2 + 5 - 3.5 = 3.5% годовых

Весьма вероятно, что в условиях низкой инфляции (если они продлятся достаточно долго), САРЕ вернется не на уровень долгосрочного среднего значения 17, а, скажем, остановится в районе 21-22. Тогда темп изменения будет примерно -2% годовых, а ожидаемая доходность рынка около 5% годовых (2 + 5 - 2 = 5)

Для акций Европы это значение будет повыше примерно на 1-1,5% годовых, так как тут повыше дивидендная доходность и ниже текущий САРЕ.

Понятно, что это довольно грубая оценка, но она способна дать реалистичное представление о том, чего ожидать о рынка, принимая решение об аллокации активов на следующие 10 лет.

#распределениеактивов #акции

Есть разные мнения по поводу того, приносит ли дополнительную пользу золото при добавлении в классический портфель из акций и облигаций. Лично я считаю, что приносит, хотя в периоды продолжительных бычьих рынков на финансовых активов эта польза не ощущается. Зато потом приходит 2008 год, и индекс акций S&P-500 теряет почти 40% за год, а золото за тот же период делает +5%, заметно смягчая негативный эффект.

В общем, это дело вкуса, и сейчас речь о другом. Если все же наличие в портфеле такого инструмента, как драгметаллы, вам тоже представляется полезным, то рекомендую обратить внимание не на золото, а на платину. Хотя его динамика, несмотря на принадлежность к драгметаллам, больше зависит от ожиданий по поводу экономики, что нивелирует его защитную функцию (в том же 2008 году, например, платина потеряла примерно те же 40%, что и индекс акций), все же, такие ситуации, как сейчас, возникают нечасто (см. картинку).

Если точнее, то лишь во 2-й раз с 1982 года соотношение Платина/Золото (0,75) торгуется на таких низких уровнях. То есть, за 1 унцию платины сегодня дают 0,75 унций золота. В 1982 году это было 300$ за унцию платины и 400$ за унцию золота, а сегодня, соответственно, 920$ и 1230$. Но сути это меняет, платина относительно золота очень дешева. Во-первых, бОльшую часть торгуемой истории платина стоит дороже золота (соотношение выше 1). Во-вторых, такой обвал платины в 2008 году был обусловлен тем, что перед этим ее задрали на рекордные высоты (это видно на картинке, за унцию платины давали 2,4 унции золота).

Сейчас, конечно, таких перекосов нет. Вернее, они есть, но уже в другую сторону, и даже если экономику и рынок акций ждем спад, я сомневаюсь, что платина последует туда же, как в 2008 году. Поэтому считаю, что те 5-15% долгосрочного портфеля, которые заложены на инвестиции в драгметаллы, лучше направить на платину, чем на золото.

#драгметаллы #распределениеактивов #золото

Я уверен, что большинство читателей этого канала- люди разумные и не склонные к авантюрам в вопросах инвестиций. Но все-таки предупрежу тех, кто еще не определился: никогда и ни при каких обсоятельствах не трогайте "бинарные опционы". В том виде, в котором их предлагает множество расплодившихся "кухонь", это гарантированная потеря 100% внесенного депозита.

Это простая математика. В прошлом посте я специально упирал на то, что до начала любой сделки (если мы говорим про #трейдинг) нужно знать величину убытка в % от капитала. С бинарными опционами этого не получится, поэтому это не аналог трейдинга, а игра в "орел-или-решка". В отличие от нормального трейдинга (который сам по себе очень рискован и противопоказан большинству людей), при работе с бинарными опционами в случае неудачной сделки вы теряете не определенный % от капитала, а весь капитал полностью. Поэтому речи о риск-менеджменте тут не идет, так как с нуля капитал не восстанавливается. Не забывайте об этом, когда в следующий раз вас догонит реклама бинарных опционов.

В последние дни гонят волну про возможное скорое закрытие Телеграма в РФ. На всякий случай, если это произойдет, вы сможете найти меня в Твиттере @sergeygrigorian
Сейчас я туда отдельно не пишу. В мой твиттер автоматом репостятся материалы блога trendsurfer.ru, посвященного, в основном, спекуляциям, а не инвестициям. Но если жизнь заставит, придется переформатировать свой твиттер под тематику этого канала. Так что, на всякий случай, имейте ввиду
@sergeygrigorian aka trendsurfer

Немного легкого чтения без цифр на выходные.

Существует интересная связь между биохимией и готовностью отдать деньги в доверительное управление. Ключ в слове "доверительное". Оказывается, уровень доверия, которое вы испытываете к человеку, напрямую зависит от уровня гормона окситоцина, который вырабатывается в мозге гипоталамусом. Выработка окситоцина активизируется при "позитивных социальных взаимодействиях". Вот признаки основных из них, согласно исследованию 2014 года под названием "The Neuroscience of Trust":

- Вас "проактивно" слушают. То есть, со встречными вопросами, поддерживая разговор.
- С вами вместе обедают, возможно, с небольшим количеством алкоголя
- После завершения переговоров легкие "обнимашки" вместо рукопожатия
- Неожиданные приятные подарки, совсем необязательно крупные
- Вас приглашают в офис, в котором "домашняя обстановка"
- Вас знакомят с домашним животным (в идеале, в том самом офисе из предыдущего пункта)

Доказано, что все это повышает уровень гормона окситоцина, необходимого для появления чувства доверия. Конечно, если вам при этом предлагают откровенный bullshit, то даже этих условий будет недостаточно, чтобы убедить вас отдать деньги. Но при прочих равных человек, скорее всего, отдаст предпочтение тому, кому подскажут биохимические процессы в его организме. Об этом просто нужно помнить и отделять реальное доверие от стимулированного.

Лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать.

Мы тут будем часто говорить про #распределениеактивов . Самый простой вариант, который подойдет большинству людей, о чем я упоминал ранее, это комбинация между акциями и облигациями. Через какие именно инструменты лучше ее получить, я буду писать отдельно. Доли в портфеле тоже не могут быть одинаковыми для всех, так как у всех разный риск-аппетит. А сейчас в качестве примера посмотрите на то, как комбинация активов добавляет ценности портфелю.

На картинке сравнение за 20 лет двух условных портфелей. Первый (красная линия)- это 100% рынок акций США. Второй (синяя линия)- комбинация из 60% акций и 40% правительственных облигаций. Период 20 лет позволяет пройти через разные фазы рынка, включая панику, кризис и бурный рост. За это время 10 000 долларов, инвестированные в первый портфель, росли с темпом 8,26% годовых, а во второй- с темпом 7,94% годовых. Разница некритичная. Но зато комбинированный портфель заметно выигрывает с точки зрения рисков. Стандарное отклонение доходности почти в 2 раза ниже (8,84% против 15,26%) и, главное, максимальная просадка тоже меньше в 2 раза (26% против 51%). Все эти цифры-  номинальные, без учета инфляции, а также расходов на комисии и хранение.

Мы никогда заранее не знаем, что произойдет с нашими инвестициями сразу после того, как мы их сделали. Поэтому лично я задаю себе вопрос: "Что мне комфортнее, ожидаемая доходность 8,26% годовых с риском получить переоценку по капиталу -51% или же ожидаемая доходность 7,94% годовых с риском переоценки -26%? Для меня ответ очевиден. Думаю, он будет так же очевиден и подавляющему большинству инвесторов.

Вообще, основная задача при распределении активов, на мой взгляд, состоит в том, чтобы портфель давал долгосрочную доходность рынка акций с риском рынка облигаций. Данный простейший пример делает первый шаг в этом направлении, указывая вектор, в направлении которого вам как инвесторам нужно думать. В дальнейшем я обязательно буду развивать эту тему, показывая, как меняется профиль доходность-риск при добавлении того или иного класса активов, а также при наличии периодических ребалансировок.

Подготовил простую диаграмму, с помощью которой можно быстро сопоставить свои ожидания с реальной жизнью в системе координат "доходность-риск". Скорее всего, для тех, кто имеет продолжительный рыночный опыт, она ничего нового не скажет. Но среди читателей, я уверен, найдется много тех, кому будет полезно иметь под рукой такую шпаргалку. Особенно, если придется выбирать из нескольких инвестпродуктов.

Собственно, никакой "америки" тут не открывается. Хотите гарантии надежности и сохранности- будьте готовы к низким доходностям и постепенному, но верному снижению покупательной способности капитала. Хотите регулярного и высокого дохода- будьте готовы к тому, что на пути к достижению цели капитал будет под повышенным риском.

Главное в другом. Мой совет- старайтесь избегать того, что в англоязычной литературе по поведенческой экономике называется "mental accounting", то есть, своего "внутреннего бухгалтера". Он будет стремиться к тому, чтобы каждую инвестицию рассматривать по-отдельности, вне контекста всего портфеля. Это неизбежно приведет к нерациональным решениям, основанным на эмоциях, а не расчете. А стремиться нужно как раз к обратному- знать, на каких "полках" этой пирамиды лежат части вашего портфеля, как они между собой коррелируют и какие задачи выполняют для достижения общей "портфельной цели".

Любопытная информация к размышлению. Доля рынков акций отдельных стран по капитализации в мировом рынке акций.

В 1899 году: США 15%, Россия 6%

В 2016 году: США 53%, России нет

Картинка справа напоминает героя компьютерной игры PacMan, который постепенно сжирает все вокруг.

При текущих ставках доходности и курсе доллар-рубль я считаю покупку в свой долгосрочный "пенсионный" портфель "длинных" ОФЗ нерациональной с точки зрения риск-доходность. Все очень перегрето.

Ставки по ОФЗ упали до столь низких уровней 7-7,5% годовых в рублях исключительно на спросе со стороны иностранных инвесторов. В некоторых размещениях доля иностранцев доходила до 80% от общего спроса. В свою очередь, это подогревало спрос на рубль и вызвало его необоснованное (при таких ценах на нефть) укрепление.

Такое соотношение ставок и курса неустойчиво. Это демонстрирует хотя бы то, как реагирует сегодня рубль на новости по квотам на нефть из Вены. Впечатление, что источник этого внешнего благополучия- иностранные деньги- наелся до отвала и теперь будет разворачивать своб позицию. Если так, это может привести к росту ставок ОФЗ (то есть падению их цены) и росту доллара к рублю.

Поэтому в портфелях с базовой валютой рубль я предпочел бы держать защитную часть в коротких (с погашением через 1-2 года) корпоративных облигациях, а в портфелях с базовой валютой доллар-  либо просто в валюте, либо в таких же коротких еврооблигациях с доходностью до 3% годовых в долларах.

Иногда лучше заработать меньше, но надежнее. Думаю, уже в этом году будет возможность перезайти в рублевые инструменты на более привлекательных уровнях.

Побывал сегодня в рамках ежегодной конфы Investfunds на секции, посвященной пенсии в РФ. С участием представителей Минфина, управляющих компаний, ассоциаций отраслевых. Лишний раз убедился в том, о чем еще лет 5 назад говорил в эфире радио Финам-фм: не рассчитывайте на то, что кто-то здесь заплатит вам пенсию, на которую можно жить. Делайте ее себе сами.

Какими путями- решайте сами. Кому-то комфортнее купить недвижимость и сдавать ее в аренду (не очень выгодно, зато понятно). Кому-то- заняться параллельным бизнесом. Кому-то- озаботиться вопросами самостоятельного инвестирования через акции, облигации, ETF. А кому-то (как мне, например)- использовать все эти способы вместе.

Причем это касается абсолютно всех, независимо от начального финансового статуса. Аксиома: хочешь сохранить образ жизни, приближенный к годам активной деятельности- инвестируй сам. Иначе будь готов к резкому падению уровня жизни через N лет.