Я в целом не хочу чтоб у нас рекомендации превратились в жесткий стандарт, который полностью исключает творчество и поиск нового.

это, пожалуй, исключено 😂

Рекомендации должны повышать КПД и уменьшать издержки в работе. Но каждый коллектив и процесс в компании вносит свои корректировки.
Если аналитик будет бездумно использовать рекомендации, то это может привести к понижению его КПД и падению качества работы .
Умный же аналитик будет корректировать рекомендации путём итерационного внедрения последних и проверки их результативности "в поле".

По-хорошему должен быть один аналитик-методист (либо аналитик-руководитель), который занимается разработкой, проверкой и согласованием процессов и практик, а остальные следуют принятым соглашениям.

И аналитик-контролер, котрый следит за исполнением соглашений и инструкций

Всегда вопрос стоит в ориентации на конечную цель. Зачастую об этом забывают и начинают что-то внедрять "потому, что надо", либо ради простого интереса/прокачивания скиллов.

и аналитик-наказатель, для тех кто их не соблюдает

десять наказателей. Потому что "умных развелось тут!"

Центр компетенции должен быть, если компания имеет много аналитиков. тут никуда не деться. Иначе разработчики взвоют из-за разношёрстных технических решений, с разным стилем, глубиной описания, качеством описываемых данных.

И ещё следует держать в уме микро-, малые и средние предприятия, где штат колеблется в т.ч. от 1 до ~100 человек, и где аналитиков всего 1-3 человека на всю компанию:)

да, все так, поэтому пока руководители отделов не станут process owner'ами тыква не превратится в карету и будем как обычно по колени в грязи на пороге космической эры

в смысле что руководитель в своем хозяйстве должен сам присматривать за исполнением и проводить пуско-наладочные работы с теми у кого не получается работать по регламентам

Ну комон. Классическая ситуация, когда с улицы берут человека "который за недорого будет делать все". Через годик его отправляют на обучение. Потом он же ищет себе замену с рынка. И потом курирует БА в этом обезьяннике. И потом 2 нанимает 3 и понеслось...

У руководителей не всегда стоит задача работать по регламентам и устанавливать твёрдые процессы

Это конечно опасно говорить такие вещи в чате бизнес-аналитиков, но процессный подход не панацея, а иногда и вреден))

+

И через 3 года первый натятый выступает на AD и рассказывает на всех как охеренно у них все работает и как он спас вселенную.

Не только опасно, но и нужно.

До 10-20-50 человек наверное процессный подход может быть избыточен, но когда есть какой-то сформированный продукт и хочется закончить с приключениями и начать с масштабированием, то всё же он неизбежен

Я не то, чтобы на святое покушаюсь. Процессный подход шикарен - для стабильного окружения.

Где 99% деятельности инновационная или чисто интеллектуальная, процессов нет и быть не может. Каждый раз происходит рандом.