У тебя размер стека меньше, чем ты пытаешься взять

Выделяй динамически память

В куче

В @prographon

Подскажите, почему pure virtual func с определением не заносится в VTABLE?

Заюзал экстеншны - получай в лицо

в смысле ее там вообще нет или в смысле там __purecall?

__purecall

я вообще не знаю обязаны ли компилеры поддерживать такое

Для абстрактного класса vtable вообще не обязана генерироваться. А если генерируется, зачем в ней pure virtual функция?

Для полиморфных вызовов из конструктора базового класса, например. Просто разбирал кейс, статически вызвать - нет проблем, но indirect нельзя. Вот и захотел узнать мотивацию. Похоже дело в отсутствии генерации vtable, раз вы так утверждаете.

И кстати да, непонятно, почему компилятор ругается ворнингом на статический вызов pure virtual из конструктора

На самом деле компилятор заносит cxa_pure_virtual для всех таких методов

Из конструктора базового класса может вызываться без индирекции (компилятор знает статически, что вызывать)

К сожалению, с телефона не могу посмотреть нормальный выхлоп.
Поясню свои слова:
1. Если компилятор точно знает, какая именно функция какого класса будет выбрана при вызове, он может сгенерировать явный вызов, а не ходить по таблицам
2. Определение чисто виртуальной функции имеет смысл при квалифицированном вызове (Base::func()), в виртуальную таблицу оно не попадает (если не ошибаюсь). То есть чисто виртуальная функция с определением - такая же чисто виртуальная, за исключением того факта, что ее квалифицированный невиртуальный вызов имеет какой-то эффект (например, при вызове из наследников).
3. Компилятор не обязан ничего диагностировать, но некоторые умеют при высоком уровне варнингов

Не надо

Скорее всего для него func() - не то же, что и Base::func(). Компилятор видит func() как явное намерение сходить в виртуальную таблицу, а дальше ничего не может доказать, так как ломается на чисто виртуальной функции :)

Да, вы правы

Здравствуйте посоветуйте онлайн курсы по программированию по с++ с обратной связю.