О
Про отмазку Дурова, что нельзя церемониться (вести законно) с теми, кто не соблюдает правила. Так, дни тишины не соблюдались из-за 1) наружной рекламу (щитки рекламные) Едросов. 2) Звонки в дни тишины с советом голосовать за Едросов. 3) Наконец, списки Собянина было пропорционально (соразмерно, симметрично или адекватно) тоже запретить. Этот баланс не был соблюден... В том числе в прдвластном Дурове Телеграмме был дан симметричный ответ блокировке бота УГ? Были Едросы залочены по тому же закона? А закон един для всех? Если не так, то позор и презрение таким законам (правовой нигилизм) и такие законы не заслуживают внимания, так как работаю в одну сторону, как репрессии. Как, например, Чичваркин или Ходорковский. Лояльных власти воров так не судят, а закон в одну сторону работает против нелояльных, то есть этот закон для политического преследования злоупотребляется, а потому хоть и заявлен закон, как международная норма и в случае европейской страны можно соблюсти закон тишины в дни голосований, но не для РФ, которая злоупотребляет этими законами для устранения политических конкурентов и баланс в сторону едра реклама, как до голосования, так и в дни голосований нарушено. Жалкая отмазка... А где симметричный ответ и чтобы закон един для всех? Почему закон тишины для бота умного голосования есть, а для списка Собянина или рекламных щитков Едруа не распространяется? То есть, в данном случае этот закон (как бы благородно не звучал под благовидным предлогом) используется для репрессий. И по сути, Дуров выдал политического беженца бота умного голосования по политически мотивированному сфабрикованному делу по закону о нарушении тишины, который не един для всех и против оппозиционеров. ЕСЧП учитывает такое злоупотребление? Почему есчп независимый суд от банков, Гугла и яблока? А телеграм не стал четвертой внтатью власти -- СМИ. Как ЕСЧП независимая судебная власть.