а для чего это делать, если уже имеем факт - слабый человек? Нужно с этим человеком сейчас работать и повышать ему знания, а не искать виноватого.
Станислав, поймите одну вещь. Не подвергая сомнению Вашу компетентность и приверженность здравому смыслу (исходя из Ваших прошлых сообщений), скажу, что Вы правы концептуально - посещение занятий не гарантирует получение знаний и для получения знаний не имеет смысла.
Аттенданс нужен как раз для анализа качества предоставляемых услуг - для выявления связи между высокой посещаемостью и низкими результатами (гипотеза - преподаватель слабый) либо низкой посещаемостью и низкими результатами (гипотеза - чем качество знаний повышается при посещении занятий - вероятно, преподаватель не так уж слаб, но нужны дополнительные метрики).
Но используется ли подобная аналитика университетом - вопрос второй.
(И прошу не цепляться за гипотезы - это всего лишь примеры, пришедшие на ум прямо сейчас).
И самое важное в данной конкретной ситуации - я парт-тайм преподаватель в вузе, в котором действуют определённые правила. Если бы я имел возможность, ресурсы и желание менять ситуацию, я бы как минимум обратился к десижн мейкерам с соответствующим запросом. Но моя персональная задача - зафиксировать посещение (в том числе, по причинам, обозначенным выше). И пока что не нашёл доступного решения этой задачи. Дальше разгонять полемику в сторону философии и концептуализации лично для себя не вижу смысла.