Навальный: а что мы в Бабушкинском суде делаем?
Судья: Это ваших интересах было сделано, чтобы адвокаты не спешили с городского суда. Вам даже лучше, адвокаты здесь очно, а если бы в городском суде были, дело слушали бы по видеосвязи
Навальный: Было бы лучше, чтобы меня вообще освободили
Судья: Все рассмотрим, не переживайте

Прокурор объясняет, почему возражает против видеосъемки. Это, по ее словам, может воздействовать на участников процесса

Навальный: Я бы считал необходимым разрешить фото и видеофиксацию, человек десяти точно можем. Предыдущий опыт в Мосгорсуде был неудачным, нам сказали, что и нам, и журналистам будет доступна видеозапись процесса, но потом мы ее запрашивали, видео моего выступления не было.

Суд разрешил снимать на видео только итоговое решение

Адвокат Ольга Михайлова заявляет ходатайство о немедленном освобождении Навального из СИЗО, как этого потребовал ЕСПЧ

Что именно и почему потребовал ЕСЧП, должна ли Россия немедленно освободить Навального из СИЗО, а главное — что будет за неисполнение решения, можете почитать в нашем разборе: https://tvrain.ru/s/IW4/

Навальный: Мы же здесь уважаем решения судов. Даже в переделанной Конституции есть пункт, что решения ЕСПЧ имеют силу, Россия их признает. Как хорошо, если вы сейчас откроете дверь, я выйду, и мы продолжим заседание

Решение ЕСПЧ будет рассмотрено как доказательство, которому надо дать оценку уже перед внесением решения по делу, решает судья. Пока его оставили без рассмотрения

Суд попросил стороны быть краткими и лаконичными. Слово взял Навальный

Выступление Навального:

Я, безусловно, поддерживаю нашу апелляционную жалобу, даже не буду говорить про такую вещь, как решение суда, что меня нужно освободить. Никто не обращает внимание и на то, что меня хотели отравить, и на отсутствие уголовного дела — фигня какая-то, мы нашли фсбшников — тоже фигня, поговорил с чуваком, который стирал мои трусы, — тоже фигня.

Тогда возьму чисто юридическую вещь: мой условный срок закончился 30 декабря, решение об отмене принято 18 января. Единственная возможность, чтобы это рассмотрели за пределами срока в том, что я скрывался. По сути, все сводится к тому, скрывался я или нет. Более менее весь мир знал, где я нахожусь.
<…>
Это безумный разговор. Давайте представим идеального человека, который не скрывался, идеальный человек, который, например, попал в аварию, был в коме, была реабилитация. Его увезли в бессознательном состоянии, из больницы потом выписали. Что делает человек? Пишет бумагу в инспекцию — я выписался из больницы, сейчас живу по такому-то адресу и скоро к вам вернусь.

После реабилитации идеальный человек идет в больницу, там делают обследование, ему дают справку — мы тебя вылечили, после чего идеальный человек берет билет домой и едет в инспекцию.

Что я мог сделать еще? Весь мир знал где я нахожусь, я купил билет, вернулся, меня встречают и говорят: «ты скрывался». Я говорю «я уведомил», мне отвечают «а все, надо было раньше»

Я объективно не мог принять других шагов разумных. чтобы не скрываться, если бы скрывался — я бы не стоял за стеклом этим. Я приехал сам, уведомил, телефоны родственников были, жены были, это просто абсурд, поэтому я призываю суд меня отпустить.

Выступление Навального в ходе прений

«Так это все странно. Вот судили меня по этому делу в 2014 году, и потерпевшие были в зале суда, и говорили прям под протокол судье, что не нанес Навальный никакого ущерба, а судья им на это говорит — следствию лучше известно, нанес или не нанес. А потом было решение ЕСПЧ, что дело сфабриковано, а теперь есть решение что меня нужно освободить, а меня все судят и судят, и это выглядит очень странно»

Прокурор настаивает, что претензия ФСИН касаются не только периода лечения Навального: «В 2020 году, еще до гсопитализации, осужденный допустил 7 нарушений, а за период с 2016 года — около 50 раз».

Навальный: «А меня все судят и судят, и выглядит это очень странно»

Прокурор: «Защита ссылается на продолжавшееся лечение осужденного и после его выписки из клиники — мы не можем считать это фактом. Авторитетный журнал Lancet опубликовал заметку, в котором врачи заифксировали момент выписки».

К слову, ту заметку «в авторитетном журнале Lancet» в Кремле отказались даже читать, хотя в ней речь шла о том, что Навального однозначно отравили химоружием.

Прокурор: «Мы можем считать фактами, который осужеднный как следы оставил в соцсетях — прогулка с сыном в Берлине, интервью известному блогеру, отдых у озера, отдых с супругой в лесу, отдых у водопада, поездка в Дрезден, загородная пробежка и т.д. Похожа ли эта активность на поведение больного человека? Как именно это мешало ему выходить на связь, где его должны были зарегистрировать — в лесу на водопаде у озера? Осужденный нагло бросил вызов закону, пытаясь показать, что он по собственному усмотрению может исполнять обязанности. Он требует признать за собой иключительное право на вседозволенность, выше других осужденных, которым меняют на реальный срок»

Навальный: «Так часто я выступаю с последним словом. Сейчас этот суд, потом другой будет, будет толстая книжка, если издать мои последние слова»

Навальный: В этом есть своеобразный сигнал, который мне посылает власть и владелец дворца Владимир Путин. Они показывают, что могут сделать, как хотят, как жонглеры. Они говорят мне: «Мы можем крутить судебную систему на любой части тела». Обычные люди, кто смотрит на это, думают: «А если я столкнусь с судебной системой? Есть ли шансы?»