Но вы думайте лучше WoR, чем Швеция, или Норвегия? Где гарантии что потом не отправят в ссылку тебя, куда нить в Гватемалу. WoR на птичьих правах, вот что бесит.

Я в израиле

Отправят ТОЛЬКО в Россию, и не важно куда вы хотите или не хотите. А что лучше - это личный вопрос. Вам так, а соседу эдак будет лучше.

Если я из России, то меня отправят обратно ? Что бы меня посадили в тюрьму?

Верно. Если вас отправляют назад, значит вы не доказали, что вам там угрожают власти. Парня одного отправили домой, потому что он не доказал связи бандитов и полиции, он не ходил в полицию, когда к нему пришли бандиты. То есть это возможно был обычный бандитизм, от которого его могла защитить полиция. Парень не доказал обратного. Всё вполне логично.

Согласен.

Измена вера могут быть причина просить убежище? Как прежде сказал что я изменил своя вера ислам--христианство. Есть угроза со стороны бандита а не от властя, но думаю что этого не хватит, на кейса еще можно добавить типа я гей?

Можешь добавить что ты гей

А доказать как то?

Может тату сделать на себя флаг гея?)))

Доказать никак

Судья и гавернмент лёер будут спрашивать и смотреть, как ты себя ведёшь.
Религию тоже надо доказать, что у тебя в жизни произошло, что ты сменил религию и не обращаешься обратно, хотя тебе угрожают.

Здравствуйте кто не будь сегодня прошёл мехикали хотел узнать очередь?

Смешно.

Message from يماني الهوى deleted. Reason: new user and external link (?)

Изменение веры не является причиной для получения убежища.  Основанием для получения оного являются серьёзные притеснения по хотя бы одной из пяти причин по всей стране и нежелание или неспособность правоохранителей защитить заявителя от таких притеснений.

Про Asylum и WOR поясню в двух частях. 1. Логической формулой. 2. Многословием с пояснениями(голосовое).

1.
if (подходишь по параметрам защиты от депортации) do
 write "подаём кейс"
 if (подходишь по параметрам прошения ПУ) do
   if (доказал притеснения и с вероятностью 10% они продолжаться) do
     write "получил убежище"
   if (не доказал притеснения в прошлом, но с вероятностью 51%они будут в будующем)
     write " Asylum не получил. WOR получил"
   else write "Всё проиграл. Депортация"
 if (не подходишь для ПУ, но с вероятностью 51% тебя будут преследовать на родине) do
   write "WOR просил. WOR получил"
 else write "WOR проиграл. Депортация"
else write "На нет и суда нет"

Как видно, логика многоуровневая и потому возникает путаница.... хотя всё достаточно просто и логично.... Теперь то же самое, но большим словословием....

2.

Я слышал, что сейчас не только неспособность защиты надо доказать, а что правительство даже поддерживает преследователей.

Ошибка есть, дают асайлум и по будущему страху тоже. И эти 10% и 51% относятся только к будущему страху. Это означает, что есть шанс того, что вас будут преследовать. Будущий страх надо доказывать в том случае, если нет серьезных притеснений в прошлом. Если же у вас есть притеснения в прошлом, то вы так автоматом же получаете презумпцию того, что с вами так же поступят в будущем. Так же будущий страх нужен в том случае, если "прокурор" доказал, что притеснения в прошлом не достаточно серьезные.