Добрый вечер! Подбив результаты дня, Ватфор готов подискутировать... Страшно сказать с кем
. У любого руководителя (и у автора этих строк тоже) время от времени возникает желание добавить куда-то лишний контролирующий орган. Чтобы одни люди следили за тем, что делают другие люди. Люди в обеих группах, при этом, в среднем одинаковые: контролирующая группа не отличается от подконтрольной ни каким-то выдающимся образованием, ни жестоким отбором по морально-волевым качествам. Просто у них KPI (можете называть это палочной системой) заточен на то, чтобы ловить и карать сотрудников контролируемой группы.
Программисты называют такую нахлобучку на системе костылём, и когда забиваешь костыль, полезно остановиться и подумать, что ты делаешь не так.
Вот наша российская правоохранительная система (о которой мы тут и говорим). В неё изначально заложена многоступенчатая защита от злоупотреблений: находящиеся на нижнем уровне пирамиды полицейские перед поступлением на службу проходят обучение, отбор, аттестацию. Получают они не очень высокую, но и не самую маленькую в нашей стране зарплату. За ними следят многочисленные контролирующие подразделения внутри МВД - постоянно приходят проверки, есть управление собственной безопасности и т.п.
Прокуратура - надзирает за деятельностью полиции. В подозрительных случаях вмешивается, отменяет решения.
Суд. Если верить нашему законодательству, судья - независимый и беспристрастный арбитр, который должен выбрать победителя в споре государственного обвинителя и адвоката.
Вся эта громадина не работает. Человек, в виновность которого сходу отказываются верить даже самые дремучие охранители типа нас, попадает в тюрьму и имеет все шансы получить срок за найденные у него при мутных обстоятельствах наркотики. Спасают его только могучая крыша да старое доброе телефонное право -- решение о том, чтобы вместо тюрьмы отправить журналиста под домашний арест, если верить Венедиктову, принимается не в суде, а на совещании у вице-мэра Москвы (!), судья его просто штампует. Решение о том, чтобы освободить журналиста от преследования принимается, если верить Москальковой, в администрации президента. Решение о том, чтобы пересмотреть все дела того же отдела на предмет злоупотреблений, не принимается вовсе.
Мы очень много говорим о том, что перекос в обвинительные приговоры в нашей судебно-правовой системе вызван тем, что бесперспективные дела просто не доходят до суда и погибают на этапе расследования. Но выясняется, что если полицейские достаточно мотивированы к тому, чтобы дело всё же попало в суд, судья - может по договорённости, а может просто по привычке, что раз дело сюда пришло, значит так надо, сознательно выбирает сторону обвинения, какими бы железобетонными ни были аргументы адвоката. Настоящая защита, если она есть, происходит за кулисами. Выше описано, как.
Что с этим делать? Если, как предложил Путин, добавить контролирующий орган для проверки дел по наркотикам, скоро его придётся дополнять контролирующим органом для проверки дел контролирующего органа за делами по наркотикам, потому, что выполняя свой KPI (или, чего греха таить, заказ) начнут подбрасывать наркотики самим полицейским.
Если, как предложили в Госдуме, снизить сроки по статье за найденные наркотики... Да вообще непонятно, что это даст. Судимость - это судимость.
Если, как предложили в МВД, поменять статью, сделав уголовно наказуемым не сам факт обнаружения наркотиков, а факт передачи их другому лицу... Ну тогда по карманам начнут массово находить патроны 7.62. Или экстремистскую литературу. Или детскую порнографию.
То же касается уголовных дел в отношении предпринимателей, где вроде уже собираются менять законы.
Мы уверены, что надо заставить работать описанную выше конструкцию. Из полиции, прокуратуры и суда. Чтобы прокуратура на самом деле надзирала и вмешивалась в спорных случаях, а "рассмотрение дела по существу" было не просто сухим юридическим термином. А вот как это сделать - у Ватфора готовых решений нет. Понятно одно: если просто всех уволить и назначить новых, ничего не поменяется. Люди-то те же...
