Друзья, моя статья в федеральном выпуске "Новой газеты".
О событиях осени 1993 года, когда президентским указом № 1400 были распущены Съезд народных депутатов России и Верховный Совет, а затем Белый дом был обстрелян и взят штурмом, спорят и по сей день.
Но если о причинах того, что в учебниках именуется "конституционным кризисом", можно спорить, то следствия представляются бесспорными.
Главное из них - разрушение двух ключевых политических институтов демократического общества: парламентаризма и правового государства.
После осени 1993-го в постсоветской России восторжествовало практически ничем не ограниченное самодержавие.
Господствующая в официальной историографии точка зрения - реакционный Верховный Совет тормозил реформы, проводимые демократическим президентом Борисом Ельциным, а потом поднял мятеж, который пришлось подавлять силой. При этом недопустимо говорить о "разгоне парламента", ибо ни Съезд, ни Верховный Совет парламентами не были: постоянно переписывали Конституцию, и вообще присвоили себе право решать любой вопрос.
Надо сказать, что мне, - очевидцу как этих, так и предшествовавших событий, - еще с той поры куда ближе другая точка зрения, хотя и не разделяемая многими из моих друзей и единомышленников с демократическими убеждениями. Мятеж действительно был, вот только мятежниками были Ельцин и те, кто его поддержали.
Стоит напомнить, что ровно этот же парламент выбрал Ельцина своим председателем, практически единогласно принял постановление о суверенитете России, поддержал введение поста президента РСФСР, оказал решительное сопротивление путчу ГКЧП в 1991 году, принял законы о приватизации, наделил президента «особыми полномочиями»... В "реакционный" он превратился лишь после начала "радикальных экономических реформ" - когда начал с этим реформами активно не соглашаться, когда выступил против намерений президента действовать, невзирая на закон, и когда стал отменять президентские указы.
Но почему он это делал: не потому ли, что реформы (о чем та часть демократов, которая потом собралась в "Яблоке", говорила еще тогда) проводились в интересах меньшинства, ухудшая положение большинства - чему парламент по своей сути обязан был сопротивляться?
Полный текст - по ссылке.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/10/02/78038-myatezh-pobediteley