Кто ответит за 8 часовой сон и сухой паёк в СИЗО?
Определение от 12.08.2020 № 78-КАД20-5-К3
Фабула дела:
Гражданин (Истец) обратился с административным исковым заявлением к Следственному изолятору (Ответчик) о признании незаконным бездействия, которое выразилось в необеспечении Истца индивидуальным рационом питания (сухим пайком) на время этапирования для участия в судебных заседаниях.
Истец указал, что содержался в СИЗО в нарушение правил внутреннего трудового распорядка, сон составлял менее 8 часов, сухой паек не выдавался.
Позиции судов:
🔸Суд первой инстанции в иске отказал.
Суд указал, что с административными исковыми заявлениями Истец обратился пределами установленного трехмесячного срока. Кроме того, приведенные административным истцом доводы в качестве основания для восстановления срока объективно ничем не подтверждены.
Заявляя о препятствиях к обращению в суд, Истец не указал конкретные даты и события в течение вышеуказанного трехмесячного срока, когда ему чинились данные препятствия. Поскольку Истцом не представлено бесспорных, относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока обращения в суд, то пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием к принятию решения об отказе в удовлетворении административного иска.
🔸Суд апелляционной и кассационной инстанции с выводами согласился.
Суд кассационной инстанции также указал, что Истец оспаривает действия администрации учреждения СИЗО в определенные даты, перечисленные в его исках, однако эти действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися в связи с чем, суды правомерно исчислили срок на обращение в суд с даты каждого из оспариваемых действий (бездействия).
Позиция Верховного суда:
Европейский Суд по правам человека в своем решении от 17.03.2020 года «Дело «Евгений Михайлович Шмелев и другие против Российской Федерации» отметил, что заключенным должна быть предоставлена возможность воспользоваться средствами правовой защиты без опасений подвергнуться наказанию или столкнуться с негативными последствиями в связи с этим.
Важной гарантией предотвращения нарушений, обусловленных ненадлежащими условиями содержания под стражей, является эффективная система подачи заключенными жалоб внутригосударственным властям.
Чтобы быть эффективной, эта система должна гарантировать незамедлительное и тщательное рассмотрение жалоб заключенных, обеспечивать эффективное участие заключенных в производстве по жалобам и предоставлять большой выбор правовых средств для устранения установленного нарушения требований Конвенции.
В итоге заключенные должны иметь возможность воспользоваться средствами правовой защиты, не опасаясь, что за это они подвергнутся наказанию или иным негативным последствиям ("Томов и другие против Российской Федерации").
Пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением или нерассмотрением жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом (ст. 219 КАС РФ).
Причины пропуска обращения в суд по доводам исков и жалоб Истца судами не выяснялись.
Решение и определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей.
#правачеловека
