A
очевидно что он занимает половину вашего бандла при том что в 2020 это совершенно бесполезная либа
Size: a a a
2020 January 17
G
На данный момент нет возможности переписать все на чистый жс, хотя очень хочется самому. Скоро пердакшен, куча слайдеров написана на нем и сейчас от него отказываться это самоубийство. Будет возможность, мы обязательно от него откажемся, но не сейчас. Меня больше интересует, как мог цсс сбилдиться в жс, если конфиг вебпака явно настроен на билд цсс отдельно.
A
На данный момент нет возможности переписать все на чистый жс, хотя очень хочется самому. Скоро пердакшен, куча слайдеров написана на нем и сейчас от него отказываться это самоубийство. Будет возможность, мы обязательно от него откажемся, но не сейчас. Меня больше интересует, как мог цсс сбилдиться в жс, если конфиг вебпака явно настроен на билд цсс отдельно.
а как вы определили что css сбилдился в js?
c
На данный момент нет возможности переписать все на чистый жс, хотя очень хочется самому. Скоро пердакшен, куча слайдеров написана на нем и сейчас от него отказываться это самоубийство. Будет возможность, мы обязательно от него откажемся, но не сейчас. Меня больше интересует, как мог цсс сбилдиться в жс, если конфиг вебпака явно настроен на билд цсс отдельно.
Было бы неплохо прилагать и сам конфиг, а то как-то по диаграмме тяжело понять что там у вас не так. mini-ccs-extract-plugin или его аналоги используете для извлечения css из js ? Также убедитесь, что порядок следования лоадеров в поле "use": [ loader1, loader2, loader3, ...loaderN ] корректный.
G
Было бы неплохо прилагать и сам конфиг, а то как-то по диаграмме тяжело понять что там у вас не так. mini-ccs-extract-plugin или его аналоги используете для извлечения css из js ? Также убедитесь, что порядок следования лоадеров в поле "use": [ loader1, loader2, loader3, ...loaderN ] корректный.
https://pastebin.com/FTn9NSAv Вот кусочек конфига с лоадерами
G
ну и minicssextractplugin, да
G
Просто никогда в аналайзере не отображались стили (только если я сам не пихал их в жс, чтобы увидеть разницу с и без миницсс плагина)
c
на глазпока не могу сходу сказать что не так, но попробуй сопоставить свой конфиг с этим, может поможет разобраться в чем причина https://tocode.ru/curses/nastroika-webpack4/preprocessor-sass-postcss
G
А еще вопрос, кто-то пользуется асинхронными чанками? Туда что вообще класть, скрипты, которые на первой странице не нужны?
A
А еще вопрос, кто-то пользуется асинхронными чанками? Туда что вообще класть, скрипты, которые на первой странице не нужны?
да, я пользуюсь. Скрипты которые не нужны на первой странице это только первые кондидаты
A
скрипты которые нужны для контента находящегося вне вьюпорта страницы (ниже по скролу) - вторые кондидаты
G
Могу ли я попросить пример живой такого использования?
A
Могу ли я попросить пример живой такого использования?
к сожалению реп приватный, но вы можете найти примеры здесь
https://github.com/microsoft/redux-dynamic-modules
https://github.com/microsoft/redux-dynamic-modules
AN
Привет.
Подскажите пожалуйста, а как мне сказать вебпаку что бы определенные импорты вынесло в отдельные чанки?
Например bugsnag или библиотеку шифрования, которая многократно переиспользуется.
Я думал использовать магические комментарии, но
вернет промисы, что очень неудобно.
Подскажите пожалуйста, а как мне сказать вебпаку что бы определенные импорты вынесло в отдельные чанки?
Например bugsnag или библиотеку шифрования, которая многократно переиспользуется.
Я думал использовать магические комментарии, но
const bugsnag = import(/* webpackChunkName: "reporter" */ '@bugsnag/js');
const bugsnagReact = import(/* webpackChunkName: "reporter" */ '@bugsnag/plugin-react');
вернет промисы, что очень неудобно.
A
Привет.
Подскажите пожалуйста, а как мне сказать вебпаку что бы определенные импорты вынесло в отдельные чанки?
Например bugsnag или библиотеку шифрования, которая многократно переиспользуется.
Я думал использовать магические комментарии, но
вернет промисы, что очень неудобно.
Подскажите пожалуйста, а как мне сказать вебпаку что бы определенные импорты вынесло в отдельные чанки?
Например bugsnag или библиотеку шифрования, которая многократно переиспользуется.
Я думал использовать магические комментарии, но
const bugsnag = import(/* webpackChunkName: "reporter" */ '@bugsnag/js');
const bugsnagReact = import(/* webpackChunkName: "reporter" */ '@bugsnag/plugin-react');
вернет промисы, что очень неудобно.
ну тут надо понять зачем вы это делаете что бы посоветовать.
То что многократно переиспользуется размер бадла не увеличивает
То что многократно переиспользуется размер бадла не увеличивает
A
если же вы хотите что-то грузить отдельно, не со всем приложением, то без промисов не обойтись
AN
Я сейчас вижу библиотеку в разных чанках.
Меня это беспокоит.
Так как каждый из чанков повторно грузит библиотеку с собой.
Если это будет отдельный чанк, браузер его кеширует (надеюсь) и это ускорит загрузку.
Меня это беспокоит.
Так как каждый из чанков повторно грузит библиотеку с собой.
Если это будет отдельный чанк, браузер его кеширует (надеюсь) и это ускорит загрузку.
AN
я думаю об этом неправильно?
A
Я сейчас вижу библиотеку в разных чанках.
Меня это беспокоит.
Так как каждый из чанков повторно грузит библиотеку с собой.
Если это будет отдельный чанк, браузер его кеширует (надеюсь) и это ускорит загрузку.
Меня это беспокоит.
Так как каждый из чанков повторно грузит библиотеку с собой.
Если это будет отдельный чанк, браузер его кеширует (надеюсь) и это ускорит загрузку.
одна и-та же либа одной и той-же версии в разных чанках?