Size: a a a

Киты плывут на вписку с ЛСД

2016 September 09
Киты плывут на вписку с ЛСД
Сообщают, что где-то в кубанской перди благодарные кубаноиды отпиздили приехавших помогать им тушить пожар гринписовцев. Прежде всего, конечно, скажу, что очень плохо, когда всякая провластная гопота пиздит людей. Даже если это, прости господи, гринписовцы.

Но гляжу, что про гринписовцев пишут так, будто это нахуй прям святые какие-то, "защитники природы", блядь, герои. Поэтому считаю нужным напомнить, что Гринпис - это организация, которая стоит в центре нынешней анти-ГМО истерии. В мире нынче более 700 млн. недоедающих, каждый десятый. Золотой рис и другие ГМО-культуры могли бы помочь хотя бы частично решить эту проблему. Плюс тот же золотой рис обогащен бета-каротином (грубо говоря, витамин А), от недостатка которого ежегодно гибнет миллион-другой детей в недоразвитых странах. Но вот хуй им, а не золотой рис - блядский Гринпис же против. Также можно вспомнить упоительную историю, когда в 80-ые годы Гринпис топил за запрет хлора - на секундочку самого популярного способа обеззараживания воды.

Понятно, что они отрабатывают бабло всяких фермеров-лоббистов, которые крепко сидят на госдотациях и не собираются слезать. Но о том и речь: Гринпис - никакие не энтузиасты, а бизнес-проект. И то, что они там героически спасают китов и тюленей, тушат леса и подлески, как бы не отменяет того, что эта зеленая мразь отстаивает политику, благодаря которой в мире миллионы людей голодают ради того, чтобы фермерские организации в развитых странах могли стричь свою ренту. В общем, стыдно быть гринписовцем, продажной неолуддитской сволочью. Избегайте этого по возможности. И денег им никогда не давайте. Денег у них и так, к сожалению, дохуя.
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
источник
2016 September 10
Киты плывут на вписку с ЛСД
(извините)
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
А вот вообще восхитительное. Проедатель госзаказов из "Стрелки" объясняет читателям Слона, что они стадо, быдло и говно. Причем платным подписчикам, за их же деньги. Ссылаясь на мегаактуальные домыслы антрополога викторианской эпохи. Я на эту срань не подписан, конечно, поэтому что там дальше не знаю. Но, надеюсь, дальше он объясняет премиум подписчикам, что они говно, ссылаясь на работы Ломброзо, а то один Лебон - это маловато.

https://slon.ru/posts/73168
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
666 подписчиков!
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
А вот, кстати, полная версия платного ревзинского высера на слоне. Он там вступается за Шувалова, Венедиктова и Васильеву. А в конце, ссылаясь на, прости господи, Тойнби, пишет о превращении людей с хорошими лицами в толпу.

Вот лучше бы Ломброзо цитировал, ей богу. Короче, подписывайтесь на Слона, издание не хуже Раши Тудей.

https://www.facebook.com/arkadiev/posts/10207195597624625
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
В известиях чудесный текст:

"Вопрос ведь не в храме, а в чем-то большем. Если сегодня блогер-антиклерикалист отправился в храм, и мы закроем на это глаза, то завтра этот же блогер (он же и расист) отправится еще куда-то, где много афроамериканцев. Антисемиты начнут ловить покемонов в синагогах, а феминистки в воскресных семейных школах или наоборот. Мы хотим жить в таком обществе?
http://izvestia.ru/news/631456#ixzz4JrAIYVF3"

У Соколовского есть один ролик под названием "Я расист", но в действительности ролик антирасистский. Автор статьи: "Карин Беше-Головко - доктор публичного права Университета Монпелье (Франция), приглашенный профессор МГУ им. М.В. Ломоносова
". Небось, у себя дома еще и за Ле Пен топит, но расист все-равно Соколовский. Вот мало нам своих ватников - еще и по европам собираем.
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
Вообще существование такого феномена как, прости господи, "общак" целого министерства (найденный или частично найденный, как предполагается, у полковника МВД) - это же просто приговор всей институциональной системе РФки. Мол, только формально у нас это все называется "государством", а в действительности форма социальных отношений ничуть не более развитая, чем у каких-нибудь Вахидов Сухумских, жуликов-в-законе. Прямо государство как стационарный бандит по Олсону - только не в историческом, я в самом актуальном смысле. И как же в этой стране не быть либертарианцем, когда тезисы "государство - это грабитель" и "налоги - это воровство" настолько соответствуют действительности?
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
Милота
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
Это наскучит еще нескоро
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
Что-то эти все рукопожатные выступления по поводу попадьи-обмудсменши Кузнецовой уже начинают меня раздражать. Ну да, у нее и телегония, и пролайф, и много чего еще. Но противником прививок ее объявляют на основе скриншота, где она пишет "будьте аккуратнее с прививками", а вич-диссидентом - потому что подписана на такую группу ВК (на я только там не подписан). Понимаю, что это хорошо ложится в образ сумасшедшей попадьи, но все-таки не стоит заниматься домысливанием. Кузнецова, похоже, просто глупая, необразованная тетка из провинции с запалом "делать добро", но не более того. В голове у нее мешанина и каша из консервативных символов разной степени адекватности, в отличие от той же Васильевой, которая умный и последовательный клерикал.

И почему бы вообще не сказать просто: "любой человек на такой должности - это, скорее всего, враг общества"?

Но я представил на секундочку, что было бы если бы на должность назначили не какую-то неизвестную бабу из Пензы, а, скажем, любимицу рукопожатусов Хаматову. Они даже внешне похоже, кстати. И пути у них одинаковые: обе собирали волонтеров, создавали фонды, а потом решили, что с властью лучше дружить ради благого дела - одна снялась в ролике за Путина, другая пошла в ОНФ. Разница только, что одна из перди, где принято ходить в церковь и верить в телегонию, а другая из столичной богемы, где принято цитировать Булгакова и ходить во МХАТ.

Ну вот представьте, что завтра Хаматова - омбудсмен. Сколько будет восторгов, что "власть в кое-то веки назначила хорошего человека". А любые обвинения в коллаборационизме будет маркироваться как "травля", потому что "помогать детям - это важнее" и т.д. И на отсутствие юр. образования пенять никто не будет.

Мне уже начинает казаться, что назначение Кузнецовой - это шаг, который воспринимается властью как своего рода уступка обществу. Ну вот, смотрите, вместо циничного аппаратчика Астахова, назначили вам общественницу - из простых провинциальных волонтеров взлетела аж в омбудсмены! Но публике ведь не нужно, чтобы из "общественников", нужно, чтобы из "своих".
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
Не знаю, что там у Шмитта было (фу такое читать), но Пайпс писал отнюдь не о том, что в России "государство - кочевой бандит". Он писал о том, что в России подсечно-огневое земледелие в некоторых местах просуществовало аж до Нового времени, а расширение границ связано с тем, что люди бежали от власти, а власть догоняла. То есть, кочевой был народ, а бандит вполне стационарный. Народ расползался по Евразии, а бандит догонял и "привязывал к земле"  - тут и крепостное право, и впрягание казаков на государственную службу и т.д. Об этом еще собственно Ключевский писал: "история России есть история страны, которая колонизируется". А в качестве олсоновского "кочевого бандита" государство долго существовать не может - либо становится стационарным, либо исчезает. Это только у Мартина кхаласары веками по пустыне бродят.
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
Миша Пожарский (как и другие либералы) допускает распространённую ошибку - наше "государство" не стационарный бандит, а - кочевой. Если это понимать, многое в головах становится ясно (Стационарный бандит постепенно становится феодалом, а отсюда уже и до stato недалеко; кочевой бандит никакого stato не образует)
источник
2016 September 11
Киты плывут на вписку с ЛСД
Вот это утверждение, будто России "предназначено быть конгломератом небольших сообществ-демократий" оно очень архаичное на самом деле. Это до 18-19 вв. так думали, будто демократия может существовать лишь в небольших коммьюнити типа античных полисов или средневековых город-государств. С этим тезисом еще Мэдисон в одной из статей спорил ("Записки федералиста"), а затем США примером доказали, что может существовать демократическое государство (точнее, они первоначально называли его республикой) на большой территории - в виде федерации. То есть, правильно говорить так: России предназначено быть либо конгломератом небольших сообществ-демократий, либо большой централизованной автократией, либо большой демократической федерацией. Проще говоря, федерализация (реальная) - последняя надежда на сохранение России как единого пространства.

Ну и чтобы два раза не вставать: да, подсечно-огневое земледелие - это следствие низких технологий, просто в Европе от него быстро отказались в пользу более эффективных методов, а вот в России была длительная технологическая отсталость в хозяйстве. У Пайпса там вообще целая теория о том, что практически все беды России от плохой земли. Она, дескать, не давала большого прибавочного продукта, а потому правители не рассматривали крестьян в качестве источника дохода, а ориентировались больше на продажу пушнины и прочих природных ресурсов, на которые они объявляли госмонополию. В результате чего сложилась система ориентированная не на отъем продуктов крестьянского труда (как в среднем по Европе), а сугубо на получение "природной ренты". Затем в Новое время Россия отвоевала черноземы - крестьянский труд стал эффективен, но подошли к нему при помощи "старых институтов" - в результате, тотальное закрепощение крестьян и т.д. Вроде так, если я все правильно помню (в книгу лезть лень).
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
Российское государство не выросло из общества, не было оно ему и навязано сверху. Оно росло рядом с обществом и заглатывало его по кусочку. В результате возник «вотчинный» тип государства, где правитель – абсолютный собственник. Такой видит Россию американский советолог Ричард Пайпс. Последние полтора века российская интеллигенция провела в интенсивных размышлениях о способах реформирования страны. Были у неё и две практические попытки переделать Россию – в 1917-м и 1991-м – обе неудачные. Эти реформы и не могли завершиться по-другому, так как они не затрагивали сущность власти, наоборот, её легитимность оба раза вручалась правителю с неограниченными полномочиями – и ход истории оставался неизменен.

Американский советолог Ричард Пайпс в своей книге «Россия при старом режиме» описывает, в чём состоит природа российской власти – в её вотчинных началах. История в России, как он считает, появится только тогда, когда в стране будет отменён институт правителя-собственника, а «государство» перестанет быть «корпорацией» (поместьем). Органически же, природно, России, наоборот, предназначено быть конгломератом небольших сообществ-демократий.  http://ttolk.ru/2015/02/25/%C2%AB%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%C2%BB-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B2%D0%BE%D1%82%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2/
источник
Киты плывут на вписку с ЛСД
Вчера ютуб предлагал мне посмотреть лекцию Гоблина про покемонов, а сегодня вот фейсбук издевается. За что?
источник