Об историческом единстве русских и украинцев: аналитика и размышления
Статья президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» была опубликована в понедельник, 12 июля.
Этот политико-исторический труд сразу определил основную тему для дискуссий в общественной и экспертной среде. Работа Путина имеет несколько важных аспектов: исторический, геополитический, культурный и в какой-то степени морально-духовный. Несмотря на то, что статья написана от первого лица, глубина проработки, ассоциативный ряд и смешение стилей повествования говорят о том, что все-таки над «Об историческом единстве» работала группа авторов. Понятно, что основная логика задавалась главой государства, однако отдельные части, не системообразующие, были написаны другими людьми. В этой связи очень важными выглядят пояснения, которые дал Владимир Путин на следующий день после публикации. Вот о них и поговорим, поскольку в ответах, по сути, Владимир Владимирович кратко пересказывает свою статью и несколько глубже раскрывает основные смыслы.
Во-первых, сразу стоит сказать, что
наш канал «Сибиряк» угадал основную логику утверждения «русские и украинцы – один народ». Действительно, как мы и говорили, Путин имел в виду славянские корни, долгосрочную общность в историческом процессе и единое социокультурное поле. Обо всем этом долго и подробно Владимир Владимирович пишет в первой половине своей статьи. Из единства и проистекает некая претензия, если ее можно назвать так, от Путина в адрес официального Киева: администрация президента Владимира Зеленского не хочет вступать в диалог с русскоязычным населением Украины, которому определенно не нравятся последние события. Что за последние события – Путин говорит о них предельно четко: закрытие некоторых СМИ, преследование Виктора Медведчука, обострение ситуации на Донбассе. С одной стороны, претензии от России вполне обоснованны, все-таки Украина – ближайший сосед и Москве хотелось бы не иметь потенциальную «горячую точку». С другой стороны, Путин несколько раз использует формулировку «миллионы людей, которые хотят нормализации отношений» без ссылок на соцопросы или другие исследования. Это, конечно, дает повод для критики.
Во-вторых, тема распада СССР, по-прежнему, больное место для Владимира Путина. Мы же неоднократно слышали об этом, как о «главной геополитической катастрофе XX века», теперь прибавилось новое утверждение «мина замедленного действия». Это важный элемент для действующего президента России, если говорить об устройстве любого государства. С этим можно спорить и не соглашаться, но Путин лично для себя определил, что чрезмерная автономия для отдельных субъектов чревата возможными негативными последствиями в будущем и на право самостоятельного выхода из федерации должен быть наложен мораторий. При этом нельзя не отметить, что Путин, как прогрессивный политик, продвигается в своих размышлениях относительно причин распада Советского Союза и находит новые факторы. Один из них, о главенствующей роли КПСС, должен, по логике, привести к установлению действительно многопартийной системы в современной России.
В-третьих, вот за что можно критиковать статью Путина – это за утверждение о программе «Анти-Россия». Ни в Новое время, ни перед Первой мировой войной, ни даже в годы «холодной войны» не было целенаправленной политики по разным сферам, направленной на ослабление официальной Москвы в том или ином виде. Отдельные проявления политики экспансии были, сознательное окультуривание захваченных земель тоже было, режим санкций в результате тех или иных исторических событий имел место. Но все это вместе не было глобальным планом по низведению России, как цивилизации, до пещерного уровня. Россию хотели завоевать, чтобы воспользоваться ее природными ресурсами и земельными площадями и вывести ее из «великой шахматной партии» как ловкого и умелого игрока. И, увы, что, как и в случае с «миллионами людей на Украине», президент Путин просто предлагает нам поверить ему о наличии такой идеологии без каких-либо фактов.
