Многие мелкие заказчики только так и закупаются. По п. 4. Причём проводят так почти все свои закупки.

П.1 ч. 1 ст. 31 лицензии, СРО и т.д.

Но не все же с одним и тем же, через равные промежутки времени, на одни и те же суммы, которые в результате выводят по НМЦК на конкурентную процедуру.

Есть несколько мнений на этот счёт, вам сказали что вы дроблением занимаетесь?

Нарушение 135 ФЗ. Ограничение конкуренции. Вот и ищу иное мнение
Контракты заключены в разное время.

Евраев же в прошлом году написал письмо, что понятия искусственное дробление не существует. 😁

У меня примерно такая ситуация, мне нужно провести техосмотр 6 автомобилей с выдачей диагностических карт, один раз в год я провожу прости Господи "процедуру" на "берёзке" и поставщиков такая мелочь не интересует, соответственно я заключаю контракт с привычным мне пунктом осмотра на одну и ту же сумму.

Наши исполнители тоже на аукционы не выходят.

У вас железобетонная отмазка.

Поставка обычных стальных кругов для Курчатовского института. Сро думаю точно нет, лицензии какие-то могут быть?

Михаил Евраев: введён единый подход в осуществлении контроля малых закупок

Заказчики вправе совершать закупки стоимостью до 300, а в определённых случаях до 600 тысяч рублей, у единственного поставщика с соблюдением двух условий: контракт не должен превышать 300 тысяч, общий объём малых закупок не должен превышать определенного в 44-ФЗ годового лимита.

По мнению ведомства, само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ и услуг у единственного поставщика не противоречит нормам Закона о контрактной системе, если, конечно, такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения.

Как отметил заместитель руководителя ФАС России Михаил Евраев, такой подход позволит уйти от излишнего административного контроля за заказчиками и значительно облегчит их работу.

Например, если заказчик купил в один день два раза канцелярскую бумагу контрактами по 250 тысяч рублей, то это не будет считаться нарушением.

«До этого в регионах складывалась разная практика контроля и наша задача заключалась в том, чтобы ввести в вопросе малых закупок единый подход», - отметил Михаил Евраев.

При этом действия заказчиков при проведении закупок малого объема, приводящие к дроблению одной закупки в сфере строительства и капремонта с единой проектной документацией, могут быть квалифицированы как уход от проведения конкурентных процедур в строительстве и как нарушение ст.16 Закона о защите конкуренции.

Подробнее с разъяснениями ФАС России о порядке применения п.4 и п.5. ч.1. ст.93 Закона о контрактной системе (закупки малого объема) можно ознакомиться в Письме ФАС России от 14.11.2019 г. № ИА/100041/19. #ФАС #ЗМО #дроблениезакупок

Источник: ФАС России

Спасибо Вам за помощь

В документации что написано?
Там установлены максимальные требования к участникам и документам.

Как вариант еще, если Вам лимиты "кусками" доводили, на сколько выделили, на столько и закупали постепенно.

Это не тот вариант. Лимиты все доведены сразу.

Ну и попались же вам контролёры упертые 😝

Значит вам осталось доказать, что у вас нет антиконкурентного соглашения и закупки вы делали в соответсвии с потребностями и не знали, надо ли вам на год сразу или несколько месяцев или это потребность может возникнуть, а может не возникнуть в каком либо месяце. Но если предполагается, что услуга должна быть ежемесячной и без нее не обойтись, то трудно будет доказывать.

Ровно после этого письма были привлечения и ни куда не делись.

По иску прокуратуры Омской области арбитражный суд признал недействительными государственные контракты на сумму более 4 млн рублей, заключенные с нарушением законодательства о закупках

Прокуратура Омской области провела проверку соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Установлено, что в 2019 году государственное предприятие Омской области «Шербакульское дорожно-ремонтное строительное управление» заключило 43 договора с коммерческой организацией на поставку щебня. Цена каждого договора была указана в размере менее 100 тыс. рублей, что позволило избежать проведения торгов. Однако их общая сумма составила более 4 млн рублей.

Заключение идентичных договоров с одним и тем же поставщиком, с учетом совпадения даты осуществления поставки, свидетельствовало об искусственном дроблении единого предмета государственного контракта. Кроме того, общая стоимость контрактов превышала предельно допустимый размер закупки у единственного поставщика.

В связи с этим заместитель прокурора Омской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договоров недействительными.

Требования прокурора суд удовлетворил в полном объеме.

Ранее по факту необоснованного ограничения числа участников закупок директор предприятия был привлечен к административной ответственности.

Источник: genproc.gov.ru

Будем отбиваться.