Идет согласование договора, заказчик указал в договоре что ему нужно обеспечение контракта в размере 10 процентов от фактической стоимости контракта, хотя закупка не у СМП и обеспечение должно считаться от НМЦК?

но есть

Требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ)

Признавать уклонистом.

И есть небольшой демпинг, нужно ли это указывать в договоре? Что сумма должна быть в 1.5 раз больше?

Эх, дело в том, что мы уже подписали со своей стороны

Поздно обнаружили

Нужна помощь профессионалов. Банковское сопровождение это просто расчеты между заказчиком и исполнителем или что то особое? На каком основании министерство опубликовало закупку на сумму свыше 200 млн и установили казначейское сопровождение без авансирования? Где можно почитать об этом и увидеть все варианты, когда заказчик может применить казначейское сопровождение?

Почему просто не написать исполнителю и попросить предоставить корректную? Нравится признавать уклонистами?

Найдите основания в 44-ФЗ, что так можно.
Куда ее предоставить?

Все же электронно, есть же реестр

Обеспечение исполнения контракта предоставляется вместе с подписанным проектом контракта и возможности заменить обеспечение или предоставить его повторно ФЗ-44 не предусмотрено (ФЗ-44)

Заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона № 0851200000620004710.

По результатам подведения итогов электронного аукциона участник закупки был признан победителем.
В соответствии с требованиями ФЗ-44, участником закупки была представлена банковская гарантия, которая заказчиком была признана несоответствующей (срок действия банковской гарантии не соответствует требованиям ст. 45 ФЗ-44).

Не согласившись с решением заказчика, участник закупки подал жалобу в УФАС. В жалобе участник закупки указал, что ответственный сотрудник участника закупки действительно допустил ошибку и прикрепил банковскую гарантию, срок действия которой менее срока действия контракта. Тем не менее, участник закупки считает, что срок для подписания контракта на момент признания его уклонившимся от заключения контракта еще не истек. 02.10.2020 участник закупки в целях исправления допущенного нарушения перечислил на расчетный счет заказчика денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта, что подтверждается платежным поручением, а также направил в адрес заказчика письмо с приложением платежного поручения.

Новосибирское УФАС приняло решение о признании жалобы необоснованной.

УФАС установило, что участник закупки в качестве обеспечения исполнения контракта предоставил банковскую гарантию, срок действия которой до 16.01.2021, однако контрактом предусмотрен не только срок оказания услуг до 15.12.2020, но и десятидневный срок для осуществления приемки оказанных услуг и срок действия банковской гарантии должен быть установлен с учетом этого срока, в связи с чем, банковская гарантия, не соответствует требованиям ФЗ-44.
Таким образом представленная банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения контракта не соответствует требованиям ФЗ-44.

Доводы участника закупки о  том, что в регламентированный законом срок для заключения контракта были исправлены допущенные нарушения несостоятелен, поскольку помимо срока предоставления обеспечения исполнения контракта законом определен порядок его предоставления, в соответствии с которым обеспечение исполнения контракта предоставляется вместе с подписанным проектом контракта и возможности заменить обеспечение или предоставить его повторно ФЗ-44 не предусмотрено.

Таким образом, размещая в ЕИС подписанный проект контракта с приложением в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии, участник закупки исполнил порядок заключения контракта и предоставления обеспечения исполнения контракта, после чего утратил возможность предоставления иного обеспечения исполнения контракта.

#Практика_ФАС #ФЗ_44 #Новосибирское_УФАС

И? При чем тут слово "электронно"?

Сразу по закону? Как я не получил разъяснение, вы ссылку на закон не прислали, а сказали что лучше позвонить заказчику)

Странно, почему такие полярные мнения

Что сразу по закону?
Еще раз повторю, невозможно ее еще раз приложить, вернуть контракт или что-то подобное.
Куда ее приложить? На лоб?

я думаю можно что-то придумать, если сроки позволяют, возможно они смогут переверсти деньги вместо БГ

Выше вам решение скинула. Читайте.
Можно было придумать, пока подписание контракта у заказчика в ЕИС не перевели.

Рад что можно)

Что можно? Вы в прошлом веке остались? Или читаете через строчку?
НЕЛЬЗЯ с тех пор как перевели подписание контракта заказчиком через ЕИС!!!

А ситуация с заточенным исполнителем, как бы тут решалась? Найдете решения?

Вам надо, вы и ищите.