2009 год. Раритет, между прочим
Size: a a a
2017 October 25
На телевизорной фабрике. Давным давно, в далекой далекой галактике
https://rublacklist.net/33001/
Интересный экспириенс. Будем следить.
Интересный экспириенс. Будем следить.
Тем кто не знал что такое LTE Broadcast - я нашел вам небольшое видео, где за 15 минут чувак из Нокии объяснит вам за eMBMS https://www.youtube.com/watch?v=hFITmwpk2-0
Вышка Space Needle (Космическая игла) в Сиэтле. Эдакий футуризм. Башня построена в 1962 году. Высота до шпиля антенны - 184 метра.
А это история про то, что когда галимые телекомщики берутся производить устройства. Это Twitter Peek. Он умеет принимать и отправлять твиты. И все. Стоил 200 баксов
2017 October 26
Это Дубаи. Etisalat (местный мегателеком) строит вот такие будки, которые одновременно узел связи PON и Wi-Fi хотспот
И, кажется, даже базёвка. Разумно
Интернеты в небе. А потом самолёт влетает на территорию России...
Камрады, напоминаю за мой эксперимент с образовательным контентом про Гуглодоксы. Мне нужно больше информации (ретивит полезен) вот тут: https://sites.google.com/view/lessonzero/form
Пока могу сказать вот что:
1. Видео в обучении - полезно. Но не основополагающе. Просмотров занудного (признаю) часового видео в четыре раза меньше веб-конверсии. И уверен, что мало кто смотрел от начала до конца. Не буду так больше делать.
2. Потенция гуглодоксов для быстрого прототипирования всяких информсистем в вебе - очень хорошая. Этот вывод сделан на основе фидбека.
3. Лесенка конверсии, про которую любят рассказывать веб-маркетологи действительно существует. В самом лучшем случае на лояльнейшей аудитории это «1 к 10». Типичная конверсия «1 к 10 к 100» - то есть, из тысячи загнанного трафика ты получишь в 1 клиента. Что подтверждается и экспериментами с рекламой на этом канале.
В общем, я таки сделаю курсы по гуглодоксам в ноябре. И, возможно, еще по Микротикам. Потому что считаю, что это полезно и важно - научить людей пользоваться инструментарием и понимать, как работают эти наши интернеты.
Всем спасибо, и напомню, что анкета мне нужна в научно-познавательных целях, так что не поленитесь - заполните. Она простая - а сбор почты я убрал, хотя это и снижает доверие к полученным данным. СПАСИБА!
Пока могу сказать вот что:
1. Видео в обучении - полезно. Но не основополагающе. Просмотров занудного (признаю) часового видео в четыре раза меньше веб-конверсии. И уверен, что мало кто смотрел от начала до конца. Не буду так больше делать.
2. Потенция гуглодоксов для быстрого прототипирования всяких информсистем в вебе - очень хорошая. Этот вывод сделан на основе фидбека.
3. Лесенка конверсии, про которую любят рассказывать веб-маркетологи действительно существует. В самом лучшем случае на лояльнейшей аудитории это «1 к 10». Типичная конверсия «1 к 10 к 100» - то есть, из тысячи загнанного трафика ты получишь в 1 клиента. Что подтверждается и экспериментами с рекламой на этом канале.
В общем, я таки сделаю курсы по гуглодоксам в ноябре. И, возможно, еще по Микротикам. Потому что считаю, что это полезно и важно - научить людей пользоваться инструментарием и понимать, как работают эти наши интернеты.
Всем спасибо, и напомню, что анкета мне нужна в научно-познавательных целях, так что не поленитесь - заполните. Она простая - а сбор почты я убрал, хотя это и снижает доверие к полученным данным. СПАСИБА!
Кстати, началась юбилейная «БЕСЕДА». Двадцатая. Я опять не приехал :(
Стенд Cambium на БЕСЕДе. Камбиум - это, если что, бывшая Моторола
Кстати, про историю компании Motorola я как-то даже написал здоровеный лонг-рид: https://nag.ru/articles/article/28835/taymalayn-motorola.html
Правовая позиция компании Telegram основана на нескольких доводах:
1. Контроль переговоров может осуществляться лишь во исполнение и на основании судебного решения. В данном деле ФСБ России не представила ни компании, ни суду судебные решения, позволяющие убедиться в наличии законной цели, оснований и в соблюдении порядка ограничения конституционных прав граждан. Таким образом, оснований полагать, что указанные в запросе телефонные номера действительно существуют, принадлежат каким-либо физическим лицам, которые являются пользователями Telegram, а главное, причастны к какой-либо преступной, а тем более, террористической деятельности, нет, кроме голословного утверждения ФСБ, которому по какой-то причине мировой судья безоговорочно поверил.
2. ФСБ России изначально было известно, что запрашиваемая информация (связанная с расследованием уголовного дела, может находиться у иностранной компании. То есть судебные решения о контроле переговоров по делу об особо тяжком преступлении должны быть исполнены на территории другого государства иностранным юридическим лицом. Для таких случаев существует установленный уголовно-процессуальным законом и Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам порядок. Он не предполагает исполнение судебных решений и обращение с запросами непосредственно в адрес иностранных юридических лиц. Такие действия ФСБ России, связанные с обходом официальных процедур о взаимной правовой помощи по уголовным делам, дали основания компании сомневаться в законности требований этой службы.
3. Запрос не предполагал альтернативного способа контроля переговоров, интересующих ФСБ лиц, например, предоставление расшифрованной переписки. Служба настаивала именно на предоставлении ключей декодирования. Однако предоставление именно этой информации создавало реальную угрозу для неопределенного круга лиц по контролю их переписки. Технической особенностью в данном деле является то, что, если бы даже существовала возможность для третьих лиц расшифровать данные и контролировать переписку абонентов, указанных в запросе, это могло бы обеспечить доступ к переписке всех пользователей сервиса. Фактически ФСБ просит создать возможность декодирования сообщений всех пользователей Telegram, однако безопасности коммуникаций угрожало бы не только предоставление ФСБ ключей декодирования, но даже самое существование таких ключей.
4. Суд первой инстанции даже не стал проверять, располагает ли компания сведениями, интересующими ФСБ России. В мессенджере режим «секретных» чатов реализует шифрование, при котором лишь отправитель и получатель обладают общим ключом (end-to-end шифрование) для пересылаемых сообщений. Сообщения в секретных чатах не дублируются на сервере компании и не расшифровываются администратором сервера. Таким образом, компания и не могла исполнить данное требование ФСБ.
5. Мировой суд судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы не имел права рассматривать данное дело. В случае совершения административного правонарушения на территории России иностранным юридическим лицом и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории России все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру РФ, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.
6. В судебном заседании не принимал участия ни представитель ФСБ, ни прокурор, ни назначенный защитник, ни свидетели. В административных делах не бывает и секретаря судебного заседания. Судья провел заседания и вынес решение в буквальном смысле в гордом одиночестве, не задавшись ни одним вопросом, не поставив под сомнение ни один довод. Суд первой инстанции, приняв «на веру» данные, представленные ФСБ России, провел судебное заседание по делу, затрагивающему интересы 100 млн. человек, в отношении иностранной компании с капитализацией свыше 1 млрд. долларов США без единого участника и вынес обвинительное постановление.
1. Контроль переговоров может осуществляться лишь во исполнение и на основании судебного решения. В данном деле ФСБ России не представила ни компании, ни суду судебные решения, позволяющие убедиться в наличии законной цели, оснований и в соблюдении порядка ограничения конституционных прав граждан. Таким образом, оснований полагать, что указанные в запросе телефонные номера действительно существуют, принадлежат каким-либо физическим лицам, которые являются пользователями Telegram, а главное, причастны к какой-либо преступной, а тем более, террористической деятельности, нет, кроме голословного утверждения ФСБ, которому по какой-то причине мировой судья безоговорочно поверил.
2. ФСБ России изначально было известно, что запрашиваемая информация (связанная с расследованием уголовного дела, может находиться у иностранной компании. То есть судебные решения о контроле переговоров по делу об особо тяжком преступлении должны быть исполнены на территории другого государства иностранным юридическим лицом. Для таких случаев существует установленный уголовно-процессуальным законом и Европейской конвенцией о взаимной правовой помощи по уголовным делам порядок. Он не предполагает исполнение судебных решений и обращение с запросами непосредственно в адрес иностранных юридических лиц. Такие действия ФСБ России, связанные с обходом официальных процедур о взаимной правовой помощи по уголовным делам, дали основания компании сомневаться в законности требований этой службы.
3. Запрос не предполагал альтернативного способа контроля переговоров, интересующих ФСБ лиц, например, предоставление расшифрованной переписки. Служба настаивала именно на предоставлении ключей декодирования. Однако предоставление именно этой информации создавало реальную угрозу для неопределенного круга лиц по контролю их переписки. Технической особенностью в данном деле является то, что, если бы даже существовала возможность для третьих лиц расшифровать данные и контролировать переписку абонентов, указанных в запросе, это могло бы обеспечить доступ к переписке всех пользователей сервиса. Фактически ФСБ просит создать возможность декодирования сообщений всех пользователей Telegram, однако безопасности коммуникаций угрожало бы не только предоставление ФСБ ключей декодирования, но даже самое существование таких ключей.
4. Суд первой инстанции даже не стал проверять, располагает ли компания сведениями, интересующими ФСБ России. В мессенджере режим «секретных» чатов реализует шифрование, при котором лишь отправитель и получатель обладают общим ключом (end-to-end шифрование) для пересылаемых сообщений. Сообщения в секретных чатах не дублируются на сервере компании и не расшифровываются администратором сервера. Таким образом, компания и не могла исполнить данное требование ФСБ.
5. Мировой суд судебного участка №383 Мещанского района г. Москвы не имел права рассматривать данное дело. В случае совершения административного правонарушения на территории России иностранным юридическим лицом и невозможности производства процессуальных действий с его участием на территории России все материалы возбужденного и расследуемого дела об административном правонарушении передаются в Генеральную прокуратуру РФ, которая решает вопрос об их направлении в компетентные органы иностранного государства для осуществления административного преследования.
6. В судебном заседании не принимал участия ни представитель ФСБ, ни прокурор, ни назначенный защитник, ни свидетели. В административных делах не бывает и секретаря судебного заседания. Судья провел заседания и вынес решение в буквальном смысле в гордом одиночестве, не задавшись ни одним вопросом, не поставив под сомнение ни один довод. Суд первой инстанции, приняв «на веру» данные, представленные ФСБ России, провел судебное заседание по делу, затрагивающему интересы 100 млн. человек, в отношении иностранной компании с капитализацией свыше 1 млрд. долларов США без единого участника и вынес обвинительное постановление.
Ну и, наконец, смешное.
7. Информацию, позволяющую получить доступ к переписке неограниченного круга пользователей Telegram, ФСБ требует прислать по открытым незащищенным каналам на общий ведомственный адрес электронной почты fsb@fsb.ru, не обеспеченный какими-либо средствами защиты от несанкционированного доступа. Более того, эта электронная почта указана в качестве общего контактного адреса на официальном веб-сайте ФСБ. В соответствии с информацией, размещенной на сайте, адрес электронной почты является одним из каналов обращения граждан в Службу, по которым запрещено (!) передавать сведения ограниченного распространения, к коим, безусловно, относится запрошенная ФСБ информация о дешифровании переписки между пользователями мессенджера Telegram.
7. Информацию, позволяющую получить доступ к переписке неограниченного круга пользователей Telegram, ФСБ требует прислать по открытым незащищенным каналам на общий ведомственный адрес электронной почты fsb@fsb.ru, не обеспеченный какими-либо средствами защиты от несанкционированного доступа. Более того, эта электронная почта указана в качестве общего контактного адреса на официальном веб-сайте ФСБ. В соответствии с информацией, размещенной на сайте, адрес электронной почты является одним из каналов обращения граждан в Службу, по которым запрещено (!) передавать сведения ограниченного распространения, к коим, безусловно, относится запрошенная ФСБ информация о дешифровании переписки между пользователями мессенджера Telegram.
В интернетах идут конспирологические споры о «работет ли Телеграм под ФСБ или да». Обычно именно в такой формулировке. Всевозможные эксперты (некоторые даже вполне уважаемые) утверждают. Но тут следует принять во внимание, что вот эта вся ботва с «ультиматумом Жарова» или «мировым судьей Мещанского суда» - довольно затратная хрень для ответственных лиц. Кроме того, прослеживается буквально линия поведения, которая так же выглядит конспирологией, но с обратной стороны.
Вот на РБК есть такой текст: http://www.rbc.ru/opinions/politics/26/10/2017/59f0788f9a79472d1a43eda1
Где по линеечке восстанавливется ход событий. Поскольку я тоже слежу за всей движухой (вот вам пруф: https://nag.ru/articles/article/31954/registratsiya-telegrama.html ) То ответствено заявляю, что Дамир Гайнутдинов не лжет и не передергивает. Все именно так.
А хотите реальной конспирологии? Ок.
Смотрите: нет ни одного писка в прессе, что подобное давление оказывается на другие мессенджеры. Ни на Viber, ни на WhatsApp, ни на FB Messenger. Кто там еще есть?
И ни в каких списках ОРИ они не фигурируют, кстати. Вообще. Совсем. Можете убедиться: https://97-fz.rkn.gov.ru/organizer-dissemination/viewregistry/
Это означает, что «как-то договорились». Да. Конспирология-с. Но я почему-то задумался…
Кроме того, есть развед-данные, что таки и Мессенджер, и Вотсапп, и тем более - Вайбер - сотрудничают с. Поскольку это просто развед-данные - подтвердить не могу. Да и не хочу.
Это просто конспирология.
Но пользоваться указанными мессенджерами - не рекомендую. Даже если «вам нечего скрывать».
Вот на РБК есть такой текст: http://www.rbc.ru/opinions/politics/26/10/2017/59f0788f9a79472d1a43eda1
Где по линеечке восстанавливется ход событий. Поскольку я тоже слежу за всей движухой (вот вам пруф: https://nag.ru/articles/article/31954/registratsiya-telegrama.html ) То ответствено заявляю, что Дамир Гайнутдинов не лжет и не передергивает. Все именно так.
А хотите реальной конспирологии? Ок.
Смотрите: нет ни одного писка в прессе, что подобное давление оказывается на другие мессенджеры. Ни на Viber, ни на WhatsApp, ни на FB Messenger. Кто там еще есть?
И ни в каких списках ОРИ они не фигурируют, кстати. Вообще. Совсем. Можете убедиться: https://97-fz.rkn.gov.ru/organizer-dissemination/viewregistry/
Это означает, что «как-то договорились». Да. Конспирология-с. Но я почему-то задумался…
Кроме того, есть развед-данные, что таки и Мессенджер, и Вотсапп, и тем более - Вайбер - сотрудничают с. Поскольку это просто развед-данные - подтвердить не могу. Да и не хочу.
Это просто конспирология.
Но пользоваться указанными мессенджерами - не рекомендую. Даже если «вам нечего скрывать».
А вот вам пример, кого вносят в реестр ОРИ. Это школьный сайт поселок Сураново ж/д ветки Тайга – Томск. Население 234 человека. Аплодисменты, РКН!
Всё, что вам нужно знать про "независимую антикоррупционную экспертизу" на Регулейшине.
Ну, типа, если мы никому не скажем, то экспертов не будет. А вот эти вот - из интернета, они - тьфу и никто.
Ну, типа, если мы никому не скажем, то экспертов не будет. А вот эти вот - из интернета, они - тьфу и никто.
Пруфлинк: http://regulation.gov.ru/projects#npa=73424
Там нужно зайти в раздел "Ваши предложения" и почитать холивор, где "эксперты РКН" прямым текстом шлют в хуй всех, кто мешает им протолкнуть свой маленьнкий гешефт по продаже DPI
Сейчас залью пару пдфок от неугомонного Фила. И его неугомонность можно понять. Если приказ будет оформлен именно в таком виде - малому телеком-бизнесу в России - пиздец (простите за галицизмы - я тут много читал французской прессы). И не только провайдерам, а еще, например, хостерам. Или тем, кто телеком-сервисы пилит.
И, по большому счету - потребителям.
Объясняю в чем пробема, коротко:
В приказе явно указано, что провайдеры должны иметь DPI. Или закрывайтесь нахуй, потому что - штрафы.
Мелочь DPI не потянет. Потому что самый дешевый стоит минимум 200К рублей (пруф: https://shop.nag.ru/search?word=DPI&item_status=0 )
Если у тебя оборот 5-10 миллионов - это пиздец. А 10 миллионов в год, это чуть меньше 3К абонентов при АРПУ в 300 рублей. То есть - годовая чистая прибыль, по сути, при существующей рентабельности 5-10%.
Другой вариант - «покупать фильтрованный трафик у вышестоящего оператора» тоже не канает. Потому что ответственность за «пропуски» лежит на собственно операторе, а не на вышестоящем. Что ставит мелочь в интересненькое положение зависимости - если «вышестоящий» захочет отжать кусочек, то достаточно немножечко пропустить и, собственно, все. На штрафах и услугах юристов мелочь раззоряется и уходит с рынка.
Ну, и не нужно забывать, что это таки экономика - «чистый трафик» тоже стОит денежек, и это не может положительно отразиться на экономике мелких провайдеров. А цены могут быть вообще любыми.
Там нужно зайти в раздел "Ваши предложения" и почитать холивор, где "эксперты РКН" прямым текстом шлют в хуй всех, кто мешает им протолкнуть свой маленьнкий гешефт по продаже DPI
Сейчас залью пару пдфок от неугомонного Фила. И его неугомонность можно понять. Если приказ будет оформлен именно в таком виде - малому телеком-бизнесу в России - пиздец (простите за галицизмы - я тут много читал французской прессы). И не только провайдерам, а еще, например, хостерам. Или тем, кто телеком-сервисы пилит.
И, по большому счету - потребителям.
Объясняю в чем пробема, коротко:
В приказе явно указано, что провайдеры должны иметь DPI. Или закрывайтесь нахуй, потому что - штрафы.
Мелочь DPI не потянет. Потому что самый дешевый стоит минимум 200К рублей (пруф: https://shop.nag.ru/search?word=DPI&item_status=0 )
Если у тебя оборот 5-10 миллионов - это пиздец. А 10 миллионов в год, это чуть меньше 3К абонентов при АРПУ в 300 рублей. То есть - годовая чистая прибыль, по сути, при существующей рентабельности 5-10%.
Другой вариант - «покупать фильтрованный трафик у вышестоящего оператора» тоже не канает. Потому что ответственность за «пропуски» лежит на собственно операторе, а не на вышестоящем. Что ставит мелочь в интересненькое положение зависимости - если «вышестоящий» захочет отжать кусочек, то достаточно немножечко пропустить и, собственно, все. На штрафах и услугах юристов мелочь раззоряется и уходит с рынка.
Ну, и не нужно забывать, что это таки экономика - «чистый трафик» тоже стОит денежек, и это не может положительно отразиться на экономике мелких провайдеров. А цены могут быть вообще любыми.