Пока вы ждете отключения интернетов, хочу немного прокамментить Марка Цуккерберга, относительно его "программного поста о регулировании".
Вот этот:
https://newsroom.fb.com/news/2019/03/four-ideas-regulate-internet/0. Зададимся вопросом, почему, собственно, Зак написал этот док. А все просто.
ФБ, как крупнейшая на планете телеком-платформа, задолбалась отвечать за всех повешенных собак. Это из России так кажется, что АДЪ творится только здесь, а везде в Мире ничего не происходит. На самом деле, мы наблюдаем очередное переосмысление роли интернетов в жизни всех людей, на всей Планете.
И так получилось, что ФБ получает от вообще всех по полные помидоры. Потому и такая реакция.
И директор Фейсбука предлагает всего лишь отстать от ФБ и создать некий понятный и исчерпывающий набор правил, одинаковый для всех.
А теперь собственно "предложения Зака" (я буду коротко):
1. "Вредный контент" (harmful content). Что такое "вредный контент" не знает никто. На всяких конфах (и в России, и в зарубежом) всегда спрашиваю "что такое фейк-ньюз, хейт-спич или вот этот вот хармфул контент?". Я еще ни разу не получил на него хоть какого-то внятного ответа.
Собственно, и Цукерберг тоже не очень понимает чо это ваще. И логично просит законотворцев, прежде, чем бежать с бумажками, дать определение этим явлениям
2. "Участие в выборах" — это еще более запутанная херня, но поскольку политики (в сотый раз — это вот вообще везде, не только в Россиющке) вообще нихрена не понимают, как работает интернет, то за свой фейл они готовы наказывать тех, до кого дотянутся. Посколько нет возможности "дотягиваться" до миллионов граждан и миллиардов ботов, то идеальным объектом для порки являются интернет-корпорации.
3. Конфиденциальность и защита данных. Здесь интересное заключается в том, что де-факто интернет экс-территориален. А законы пишутся в государствах. И законы — разные. ФБ задолбался изучать законы в сотне разных стран и предлагает привести к какому-то единому знаменателю. И это отличная бомба под "суверенные интернеты", ящщитаю. Потому что никаких "суверенных интернетов" нет, и быть не может — это банальный аттавизм, доставшийся нам от старых пердунов, окопавшихся в политике.
4. "Принцип переносимости данных". А вот здесь — очень спорно и не очень понятно. Имеется ввиду, что если вы вы выложили данные в одном сервисе, то почему бы этим же данным не быть перенесенными в другой. Интероперабельность. И Зак предлагает запилить некий стандарт по переносу, считая, что таковое позволит развиваться конкуренции интернет-сервисов. И, например, переходить с платформы на платформу легко и непринужденно. С ФБ на Твиттер, имеется ввиду? Я не очень понял эту сентенцию, но возможно, такая штука будет противоречить пункту 3 про конфиденциальность. Это можно обсуждать, но я лично пока не дошел в игре до этого левела.
Надеюсь, понятно объяснил? Голосуем:
* палец вверх — да, как-то так
* палец вниз — вообще все перепутал!
* КОЗА — нужно больше объяснялок на канале!