#криминал# Бухгалтера осудили за завышение налогов                                                 Случаев, когда бухгалтеры попадают под суд за неуплату налогов, достаточно много. А вот чтобы за уплату, да еще своевременную… Впрочем, бывает и такое. В Хабаровске вынесен приговор главному бухгалтеру местного ООО, обвиняемой в присвоении чужого имущества в особо крупном размере с использованием своего служебного положения. По версии следствия, в период с 26 декабря 2013 по 28 февраля 2017 года главбух самостоятельно производила расчет и перечисление денежных средств уплачиваемых обществом в качестве налоговых отчислений. Используя свое служебное положение, она завышала в реестрах сумму платежей, подлежащих к перечислению. Разницу между уплаченной суммой налога и суммой указанной в реестре предприимчивая дама, как нетрудно догадаться, перечисляла на свой расчетный счет под видом прибавки к зарплате. Куда все это время смотрело руководство, остается только догадываться. Тем не менее в ходе внутренней аудиторской проверки на предприятии махинации вскрылись, главбуха уволили и отдали под суд. Разумеется, лучше поздно, чем никогда, вот только к этому моменту сумма нанесенного расхитительницей ущерба перевалила за 5 млн рублей. Поскольку подсудимая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась и частично возместила причиненный ущерб в ходе предварительного следствия (320 000 рублей), суд назначил ей наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет.

Руководителей компаний «спасли» от незаконного обогащения»           Законопроект, предлагающий ввести в Уголовный кодекс понятие «незаконное обогащение», отклонен Госдумой при рассмотрении в первом чтении. Документ предусматривал включение в УК РФ нового состава преступления — "Незаконное обогащение" (ст. 290.1). Им, по задумке авторов, должно считаться значительное превышение стоимости активов должностного лица над размером его законных доходов. Новелла предполагала дифференциацию и наличие специальных составов, в зависимости от должности лица и от объема незаконного обогащения. Депутаты предлагали признавать «значительным» превышение стоимости активов должностного лица над размером законных доходов на сумму более 5 млн рублей. Максимальное наказание, предусмотренное этой статьей - лишение свободы до семи лет со штрафом в размере пятикратной суммы незаконного обогащения. Законопроект также предусматривал обязанность должностных лиц предоставлять работодателю сведения о доходах и расходах своих совершеннолетних детей и устанавливал конкретные виды имущества, в отношении которых необходимо представлять сведения. При этом предполагалось, что отчитываться нанимателю о доходах нужно будет в течение трех лет после увольнения. Отклонить инициативу рекомендовал комитет Госдумы по госстроительству и законодательству, который указал, что «диспозиция статьи 290.1 не содержит достаточных характеристик деяния, поскольку превышение стоимости активов над размером законных доходов даже для лиц, к которым в силу их правового статуса предъявляются специальные требования, не может однозначно свидетельствовать о преступном происхождении всех активов».

Компании не удалось замаскировать зарплату под благотворительность               Выводя ее на чистую воду, АС Волго-Вятского округа в своем постановлении от 26.12.2017 № Ф01-5813/2017 признал законными действия налоговиков, доначисливших не в меру предприимчивым коммерсантам налоги, а заодно и оштрафовавшим. По результатам выездной проверки налоговая установила, что работникам компании ежемесячно на банковские карты перечислялись денежные средства со счета благотворительного фонда. Компания настаивала, что выплаты являются благотворительной помощью, которая НДФЛ не облагается. Налоговики же, сочтя их скрытой формой оплаты труда, доначислила НДФЛ, пени и штраф. Суды трех инстанций признали решение налоговой законным. Побудило их к этому несколько странных фактов: численность благотворительного фонда – 1 человек, фонд представляет нулевую отчетность, у него отсутствует имущество и иные ресурсы. В ходе анализа движения денежных средств было установлено, что фондом средства получены от истца через ряд фирм. Масла в огонь подлили и сами «облагодетельствованные» работники компании. Они пояснили, что средства, полученные от благотворительного фонда, они считают зарплатой, дополнительных доходов в виде благотворительной помощи они не ожидали и не получали.

Реорганизация компании: риск налоговой проверки        Демарш ФНС против фирм-однодневок привел к сокращению числа компаний, прекративших работу из-за реорганизации. Единый реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) подвергался чистке с 2016 года. Поводом для подозрений могли стать переезд фирмы или участие в реорганизации. Проверку при этом компании часто не выдерживают. В итоге за два года количество организаций, которые прекратили работу из-за реорганизации, снизилось в пять раз, а за 2017 год - в два раза. По решению налоговой, за 2017 год из реестра исключили 520 000 компаний, а доля организаций с признаками фиктивности за тот же период снизилась на 45%. При этом ожидали большего числа исключенных фирм, реальные показатели связывают со спадом предпринимательской деятельности. Чаще всего фирмы-однодневки используются для вывода капитала и обналичивания. По официальным данным, число фирм-однодневок сократилось с 1,7 млн до 700 000 по сравнению с 2011 годом, количество выведенного капитала с их помощью также уменьшилось с 170 млрд руб. до 9 млрд рублей.@BlackAudit

Рынок банковских гарантий по госзакупкам в РФ в 2017 г превысил 1 трлн руб

Объем рынка банковских гарантий по 44-ФЗ ("О контрактной системе в сфере госзакупок") в РФ в 2017 году вырос на 29%, до более 1 триллиона рублей.

"В 2017 году продолжился заметный рост рынка госзакупок и, как следствие, увеличение количества заключенных государственных контрактов. Соразмерно возрос объем предоставляемого обеспечения, в частности, увеличилось число выданных банковских гарантий за период. В среднем исполнение порядка одной трети всех заключенных контрактов было обеспечено банковской гарантией в противовес обеспечению денежными средствами", - отмечается в сообщении.

Всего в рамках проведения закупок по 44-ФЗ в 2017 году было выдано более 615 тысяч банковских гарантий, что на 35% больше показателя 2016 года. Наибольший объем банковских гарантий в минувшем году выдан на закупку лекарственных средств и материалов – 117 тысяч, на закупку пищевых продуктов – 107 тысяч, а на специализированные строительные работы – порядка 44 тысяч.

Лидирующую позицию по количеству выданных гарантий занял банк "СКИБ" - свыше 146 тысяч штук. "В 2017 году мы наблюдали значительный рост в закупках по 44- и 223-ФЗ, что обусловило увеличение количества выданных банковских гарантий в качестве обеспечения исполнения контракта по сравнению с 2016 годом, при этом в 2018 году ожидается продолжение этого тренда". @BlackAudit

Возможно, банк, у которого начались проблемы с ликвидностью – это «Московский кредитный банк"
Доказательств этому немного, всего одно – банк достаточно неожиданно предложил вклад "Новогодний" в долларах с максимальной ставкой в 2,5% годовых. Неожиданно, потому что долларовое предложение по данному вкладу появилось совсем недавно, хотя сам праздник давно уже прошёл. Многие уже даже свои ёлки выбросили. Из чего наблюдатели сделали вывод, что "Московский кредитный банк" (МКБ) остро нуждается в средствах. После того, как недавно стало известно, что какой-то крупный банк начал занимать деньги у ЦБ самым дорогим, из возможных, способом, ещё одно свидетельство о большой нужде именно МКБ в деньгах, почти не оставляет сомнений, что это именно он занимал у ЦБ деньги.

ПАО "Московский кредитный банк" зарегистрировано в 1992 году (лицензия № 1978). Уставный капитал банка составляет 23 879 709 866 рублей.

Комментарий: если всё это правда, то рано ещё делать выводы о том, что МКБ стал единственным банком из группы БОМП, иначе называемой "Московское кольцо", избежавшим попадания в "Фонд консолидации банковского сектора".@BlackAudit

#нампишут# В дополнение к статье, про банки «призраки». Реальная история. Со слов коммерсанта - «С нами на днях буквально произошла аналогичная, мы увидели рекламу в Форбс - бумажном структуры прод названием https://wb21.com, про их открытие московского офиса в Сити, презентацию в Ритце и тд.
Достаточно простая регистрация, хотя очень убогий сайт. Отправили туда пробную маленькую сумму, она очень быстро зашла на счет, а дальше попробовали эту сумму вернуть обратно на отправителя, чтобы посмотреть, с какой скоростью отрабатываются заявки на перевод. Вот второй месяц уж ждем, служба поддержки из тупых индусов никак не отвечает на вопросы, мы списали деньги на потери.
Отличительная особенность данного "банка" (думаю, она характерна для подобных структур) - они открывают клиентам счета в других банках, и в назначении платежа просят указать номер клиента (неважно как они его называют при этом) - иначе им не привязать платеж к клиенту.
Ну и впредь будем проверять иностранные банки по отзывам в том числе, потому что про этот, как впоследствии оказалось, было много плохого на Reddit написано, в том числе, что их основатель успел в Европе 18 месяцев посидеть за экономические преступления и что ему в европе запрещено работать, поэтому-то он в Сингапур и убежал бизнес открывать”. Скрины прилагаем. Будьте бдительны коммерсанты. @BlackAudit

Новация аванса в заем и перевод долга на третье лицо освободили аванс от НДС


В 4 квартале 2015 года предприниматель (продавец) заключил с ООО (покупатель) договор на поставку стройматериалов (кирпича) на сумму 28 млн рублей и сроком на 1 год. На счет предпринимателя поступила предоплата. НДС налогоплательщиком с указанной суммы не исчислен.

По результатам камеральной проверки ИФНС доначислила налог, пени и штраф.

Предприниматель обратился в суд, ссылаясь на расторжение договора поставки по причине невозможности его исполнения. Произведена новация долга в заем.

Суд первой инстанции (дело № А20-279/2017) поддержал решение налоговой. Апелляция с ним не согласилась, указав на подпункт 15 пункта 3 статьи 149 НК – операции займа от НДС освобождаются. Доначисляя НДС с авансов, инспекция не учла изменений, произошедших в проверяемом периоде. Договор поставки расторгнут, продавец обязался вернуть аванс до 31 декабря 2015 года. Однако в тот же период было заключено соглашение о переводе долга предпринимателя на третье лицо, а затем - 30 декабря 2015 года - новация обязательств в заем со сроком погашения до 31 декабря 2016 года.

Таким образом, в течение одного периода денежные средства, полученные в качестве предоплаты, приобрели характер заемного обязательства, следовательно, основания для исчисления НДС отсутствовали, указала кассация (Ф08-10068/2017 от 16.01.2018).@BlackAudit

Несвоевременное снятие инспекцией ИП с учета помогло отменить выездную проверку


Несвоевременное снятие инспекцией ИП с учета помогло отменить выездную проверку
Предприниматель поменял место жительства. 17 декабря 2016 года он представил в миграционный пункт по новому адресу заявление о регистрации и заявление о снятии с регистрационного учета по предыдущему месту жительства. 28 декабря инспекцией по прежнему адресу вынесено решение о выездной проверке ИП. Запись о снятии предпринимателя с учета внесена только 30 января 2017 года.

Налогоплательщик обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в нарушении сроков постановки на учет, а также о признании решения о назначении выездной проверки незаконным.

Суд первой инстанции (дело № А60-16013/2017, А60-16008/2017) в удовлетворении требований отказал. Апелляция отменила его решение, разъяснив, что гражданин вправе сняться с регистрационного учета путем подачи заявления как по прежнему, так и по новому месту жительства. В последнем случае орган миграционного учета в трехдневный срок обязан направить уведомление по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

17 декабря в паспорте истца проставлены отметки как о снятии с регистрационного учета, так и о постановке на учет. Следовательно, согласно пункту 2 статьи 89 НК с указанной даты у ИФНС по прежнему адресу отсутствовали полномочия для проведения проверки.

Суд также указал на нарушение инспекцией сроков снятия предпринимателя с налогового учета. ИФНС должна была сделать это в течение 5 дней со дня получения сведений о факте регистрации. Орган миграционного учета направил в ИФНС информацию о регистрации предпринимателя по новому месту жительства 19 декабря. Налоговые органы сняли предпринимателя с учета только 30 января – с позданием больше, чем на месяц.

Кассация (Ф09-7643/2017 от 16.01.2017) поддержала выводы апелляции, указав: «решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2016 вынесено неуполномоченным налоговым органом по вине самих налоговых органов... По вине какого именно налогового органа произошла несвоевременная передача информации... не имеет значения». @BlackAudit

«Отказники», попавшие в антиотмывочный список Банка России из-за подозрений в проведении сомнительных операций, начали формировать судебную практику в свою пользу.

Арбитражный суд Челябинской области вынес решение в пользу местного предпринимателя, который в августе 2017 года не смог открыть счет в "Модуль-банке". Причиной стало то, что индивидуальный предприниматель уже являлся участником и руководителем двух юрлиц, которым ранее было отказано в обслуживании по причине подозрений в отмывании денежных средств. Арбитраж счел подобные основания для отказа недостаточными и обязал банк открыть счет ИП. Решение не вступило в законную силу, кредитная организация намерена его обжаловать, но юристы сомневаются, что это удастся. Таким образом, смены юрлица может оказаться достаточно для обхода ограничений, даже если банк видит связь между новой и старой компанией. Ассоциация российских банков готовит обращение по этому поводу в Верховный суд РФ. При этом такая связь не всегда очевидна: данные о бенефициарах и руководстве в "черном списке" не фиксируются. Эксперты отмечают, что, не имея законных оснований отказать клиенту, банки используют заградительные тарифы.@BlackAudit

Верховный Суд РФ признал правомерным взыскание налоговой задолженности с зависимой организации.

Более 66 млн рублей неуплаченных налогов, пеней и штрафов поступит в бюджет РФ. Верховный Суд Российской Федерации по делу № А81-4494/2016 подтвердил правомерность взыскания инспекцией налоговой задолженности с зависимой организации (ООО).
По результатам выездной налоговой проверки налогоплательщику были доначислены налоги, пени и штрафы на сумму более 66 млн рублей. Однако взыскать задолженность налоговый орган не смог, так как налогоплательщик переоформил всю недвижимость и перевел свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное юридическое лицо - ООО. При этом решение о реорганизации налогоплательщика и учреждении новой организации ООО было принято после назначения выездной проверки.
В связи с этим инспекция обратилась в суд с заявлением о признании налогоплательщика и вновь созданной компании зависимыми организациями и взыскании с последней налоговой задолженности.
Суды трех инстанций признали налогоплательщика и вновь созданную компанию зависимыми лицами, а требования налогового органа о взыскании суммы задолженности по налогам законными.@BlackAudit

Мы долго наблюдали, за телеграмм каналами, смотрели их качество, как преподносят информацию. Смотрели каналы схожие с нашей тематикой, понятное дело, новостные телеграмм каналы монстры, берут делают репосты, и тд. И мы понимаем что, монстры не понимают смысла и что они репостят. Хотим внести ясность касаемо схем. Есть схемы минимизации налогообложения, есть схемы по легальному повторимся легитимному выводу наличности. По поводу каналов, про вывод денег, схем, и тд. Мы против того, чтобы рассказывали про перевороты, транзиты, как они происходят, кто такие номиналы, как работает электронная система АСК ФНС, какие ставки делают обналы по конторам, сколько стоят сами конторы, какие зп у нанаминалов, все это порождает преступность, и приводит к налоговым и экономическим преступлениям. И те кто предоставляет данную информацию, либо из настоящих обналичников, либо просто начитались статей про это. А те кто даёт такие репосты, знайте вы порождаете плохие поступки людей. Правильным решением, всегда есть и будет, обезопасить людей, от той или иной ситуации, помочь минимизировать законным обоснованным путём.@BlackAudit

По своей сути после выхода методички ФНС, и при применении практики, делаем вывод, что сотрудники ФНС при доказывании умысла налогоплательщика попадают в тупик, а именно товар - документы - доказано. При данной сделке, доказать необоснованность сотрудникам ФНС не представляется возможным.@BlackAudit

Остановимся на ложном представлении про бухгалтерскую отчетность, коммерсантов при проведении проверок ФНС, УЭБ, СК. Почему именно ложном? Если коммерсант думает, что при сокрытии бухгалтерской и налоговой отчётности уйдёт от налоговой и уголовной ответственности, то это большая ошибка. Примерно до 2009 года, когда не существовало совместных взаимодействий с ФНС и на тот момент Управления по налоговым преступлениям, без бухгалтерской отчётности, возбудить уголовное дело не представлялось возможным, и ФНС не могло полностью исчислить неуплату налогов, пений, штрафов. Сейчас же при полном, взаимодействии органов, только в конце 2017 года, возбуждали уголовные дела по 199 УК РФ, с восстановлением бухгалтерской отчётности, при этом поверьте сумма неуплаты при умысле станет ещё больше.@BlackAudit

Скоро. Анонс темы: «Схематика» в ритуально - похоронной сфере.

Росфинмониторинг разработал новые правила работы с клиентами для адвокатов и нотариусов
Росфинмониторинг разработал документ, регламентирующий идентификацию клиентов адвокатов.
Документ, речь в тексте которого идет в основном об организациях и индивидуальных предпринимателях, распространяется также и на адвокатов и нотариусов. Проект устанавливает требования к идентификации клиента, которые предоставить должен будет сам клиент, а ИП, организация, нотариус или адвокат должны будут подтвердить данные, используя ЕГРЮЛ, информацию из открытых баз данных и других источников. Отдельные сведения, для подтверждения которых не нужно изучать правоустанавливающие, финансовые или удостоверяющие личность клиента документы, могут предоставляться без документального подтверждения, в том числе устно.

Также нужно будет выявлять выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев клиента и их тоже идентифицировать. Если таковых нет, то это должно быть указано в анкете клиента. Форма анкеты может быть у каждого своя, главное, чтобы в ней соблюдались все требования Росфинмониторинга.@BlackAudit