Схема и доказывание Компания представила декларацию по НДС за 4 квартал 2016 года.
В ходе камеральной проверки ИФНС провела анализ банковской выписки и установила поступление на расчетный счет денежных средств в больших размерах, чем отражено в декларации. В частности, инспекция указывает на поступление по платежному поручению от ООО «Р» с назначением платежа «оплата по договору б/н от 15 сентября 2016 года».
Компания настаивает, что денежные средства поступили по договору займа и не являются объектом налогообложения НДС.
Суды трех инстанций отменили решение инспекции, установив, что контрагент зарегистрирован только 29 сентября, а сам факт поставки товара и его принятие налогоплательщиком не подтвержден. Иных доказательств, подтверждающих поступление спорных средств именно в качестве выручки от реализации, не представлено.
Суды учли, что компания указывала на заемный характер спорных денежных средств еще при проверке. Инспекции представлены книга покупок и книга продаж, декларация по НДС, а также пояснения директора относительно спорной операции, согласно которым купли-продажи не было, был только заем. Таким образом, стороны сделки расценивают свои отношения как отношения по договору займа.
Однако ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении инспекции не отражены эти сведения, возражения налогоплательщика на акт проверки оставлены без внимания и оценки.
Суды пояснили, что выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету не является достаточным доказательством реализации и размера полученной выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет, который не дает объективных сведений о доходах и расходах налогоплательщика.
@BlackAudit 
