Я бы предложил каждому инвестору в облигации (особенно валютные и длинные, но не только) внимательно и вдумчиво прочитать вот эту статью от старшего редактора отдела рыночной информации агентства Bloomberg, который написал ее, отталкиваясь от большого исследования Deutsche Bank о доходностях облигаций в разных фискальных и рыночных условиях.
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2019-09-24/bonds-face-decades-of-pain-if-history-of-debt-is-any-guideНесколько ключевых цитат из статьи "Облигации на пути в никуда, как в 70-е годы".
Тэглайн говорит сам за себя "Приближаются "финансовые репрессии" [термин обозначает государственную политику, которая принуждает сберегателей/инвесторов получать доходность НИЖЕ уровня инфляции - фактически вводится налог на сам факт наличия денег у населения/инвесторов] и "вертолетные деньги", а это в конечном итоге означает инфляцию":
Суть проблемы:
"Выводы Deutsche Bank заключаются в том, что мы должны готовиться к дополнительным "финансовым репрессиям" и "деньгам, которые разбрасывают с вертолета", и что
предстоящие десятилетия вряд ли будут хорошими для держателей облигаций.У команды есть цифры по соотношению общего долга к валовому внутреннему продукту, начиная с 1865 года для 12 развитых стран. Это показывает, что долг обычно составляет лишь половину ВВП, за исключением случаев, когда необходимо финансировать войну. Это также показывает, что кризис 2008 года оказал большее влияние на глобальную задолженность, чем Первая мировая война. Только Вторая мировая война требовала большего увеличения задолженности."
Поразительно. Когда ваш покорный слуга писал о ненормальности пост-кризисного уровня долга развитых стран, и о его последствиях, то меня обзывали "кремлевской пропагандой" (что, впрочем, я воспринимаю как комплимент). Deutsche Bank, видимо, тоже кремлевская пропаганда, надо им наши фирменные майки выслать.
Продолжаем, и вот прогноз, исходящий из логики предыдущих аналогичных инцидентов (повторюсь: текст стоит прочитать весь):
"Большая разница - по сравнению с прошлым десятилетием - вероятно, будет заключаться в том, что правительства начнут тратить «бесплатные» деньги, которые им подают центральные банки. Инфраструктура (прежде всего технологическая) и "зеленые инвестиции" служить политическим прикрытием [для таких трат] даже в разумных странах. Итого [на ждет]: более высокий долг, более высокая инфляция, более высокий номинальный ВВП, более высокая облигационная доходность [т.е. более низкие цены - прим. Кримсон] и большие по размерам балансы центральных банков. Держатели облигаций, берегитесь!"
В переводе на разговорный русский: держатели долгосрочных облигаций получат свои деньги, но вот реальная ценности этих денег (смотри пункт про инфляцию) будет сильно урезана - т.е., очень вероятно, будет повтор 1970-х, с стагфляцией и десятилетием, в котором держатели гособлигаций (например десятилетних Treasuries с 1971 по 1981 по известной оценке LA Times) хотя и обошлись без дефолтов, но потеряли примерно половину покупательной способности своих "надежных инвестиций".
ПС: Заранее отвечу на вопрос: а что делать? Если DB - правы в своих оценках, то держать только очень-очень краткосрочные облигации (чтобы инфляционный всплеск не успел сильно навредить), держать золото (DB так и пишет в анализе почти прямым текстом и со ссылками на исторические прецеденты) и дивидендные акции компаний с бизнес-моделями, которые устойчивы к инфляционным шокам (а в идеале - получают кайф от инфляционных шоков).