Суд в Кронштадте заблокировал рецепт коктейля Молотова
https://moika78.ru/news/2020-01-28/356972-sud-v-kronshtadte-zablokiroval-retsept-koktejlya-molotova/
#большеада
———
а страницы из художественных и исторических книг с рецептом когда изымать начнут?

Мэрия Москвы закупила и уже внедрила (по словам Собянина) технологию видеоаналитики Ntechlab, Visionlabs (входит в экосистему Сбербанка) и Tevian. Процесс распознавания лица на видео состоит из двух частей, объясняет представитель Ntechlab: поиска лица в кадре (детектирования) и непосредственно его распознавания – сверки с базами данных. Камера формирует видеопоток из огромного числа кадров, детектор в каждом ищет и фиксирует изображения лиц, передает их другому алгоритму – тот преобразует изображение в уникальный цифровой код и сравнивает его с кодами изображений из нужных баз данных. Например, если алгоритм устанавливает достаточную степень схожести двух изображений – детектированного и из базы розыска, сотрудник правоохранительных органов получает оповещение, где искать возможного правонарушителя. Детектор выделяет деперсонифицированные снимки, а личность граждан устанавливают лишь сотрудники правоохранительных органов в соответствии с законом. https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2020/01/29/821677-algoritm-opredelyaet

Новости бокового министерства

https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2020/01/29/821694-ministr-shadaev

Манифест, фактически: 'все данные силовикам'

Почти детективная история о том, как победители ML-соревнования на Kaggle были уличены в мошенничестве. Среди заговорщиков — заслуженный гроссмейстер со множеством побед. Присвоенные призовые выплаты, впрочем, уже не вернуть.

Тред: http://amp.gs/uj5L

Уточнение: команда принесла извинения и вернула призовые деньги: https://twitter.com/ppleskov/status/1215983188876709888

https://t.me/theworldisnoteasy/973

Я немного в недоумении как на серьезных щах проводятся подобные исследования, а остальные на не менее серьезных щах их результаты несут в массы.

Моделирование войны с применением ИИ. Казалось бы какая тема лучше для изучения? Особенно если вывод неутешителен и в стиле «мы все умрем».

Уже много раз доказано, что ИИ сам по себе без второй И. Он выполняет порученную ему задачу, обозначенную человеком, который сам по себе стремится к саморазрушению. Вернее к созиданию, через разрушение чужого.

Так как «ИИ» выполняет порученную ему функцию, то как бэ даже без исследования понятно, что программа доведет порученную ей войну до идеального разрушения. Если ей будет противостоять аналогичная программа, то разрушение лишь затянется, превращаясь из быстрого результата в долгий процесс. И только при условиях если ресурсы и силы будут равны, может существовать сценарий, когда программы, смоделировав все возможные варианты, останутся в бездействии.

Но мы же знаем, что ничего одинакового нет (или есть?:) во-первых, и машина не может иметь суперпозиции двух задач «сохранить и разрушить» одновременно, во-вторых. Кожаные мешки в идеальную битву машин впутывать даже не хочется, их решения не добавят равенства сил, гарантирующих паритет.

В общем, господа «исследователи» ввязываясь в исследования кажется не понимают как устроены алгоритмы от слова совсем. То есть я «вижу», что те кто изучают «ИИ» далеки от фундаментального понимания как собственно он программируется. То есть они лишь теребят слона за хобот или за что похуже, но при этом генерируют в реальность хайп размером с динозавра на базе своей полной некомпетентности. И все им верят, так как они Берни Мейдофы современности от «ИИ».

Программа не умеет находится в состоянии отсутствия выбора или менять свой выбор самостоятельно. Современные ИИ не динамичны и не в состоянии принимать разные решения на одинаковые ситуации, при этом чередуя их. Не существует случайных чисел, да и в целом случайностей, на базе которых происходит якобы «обучение». И самое важное - программа заточена выполнить поставленную задачу, достигнув идеального результата на базе существующих данных (без предполагаемых данных), и не важно касается это генерации фото котика или полного уничтожения противника, даже если тот сдался. Имейте это ввиду, читая очередную экспертную статью о лидерстве ИИ где-то там. Ну или странах лидерах (что не менее смешно).

@cryptovorchun

рассуждать о проблеме интерпритации не буду
просто процитирую Пелевина из 2010 года

Чтобы обезопасить дрон от перехвата и исключить личную ответственность операторов, решено было доверить принятие всех боевых решений бортовому вычислительному комплексу. В этом и заключалась главная отличительная черта системы «Free D.O.M.».

Было доказано, что при ее боевом применении вероятность появления случайных жертв примерно вдвое ниже, чем при живом операторе, поэтому ее использование было безусловно оправданным с гуманитарной точки зрения. А если гражданские лица все же попадали в число пострадавших, ответственность оказывалась настолько размытой, что ткнуть пальцем в кого-то одного становилось невозможно.

Слово «Free» не имело идеологической нагрузки и означало, что у системы не было принудительного алгоритма работы – он каждый раз свободно выбирался в зависимости от характера входной информации. Дело в том, что «Free D.O.M.» была не вычислительной машиной в традиционном смысле, а так называемой «нейронной сетью» – компьютером, устроенным по биологическому шаблону.

Они рассуждали примерно так: если система состоит из параллельных нейронных сетей, каждая из которых имитирует отдельного человека, почему бы не представить отчет о ее работе в виде диалога нескольких виртуальных персонажей, каждый из которых объяснял бы общественности свою точку зрения?

Любой из этих персонажей был просто репрезентацией боевого канала обработки информации. Но, затратив совсем немного машинных ресурсов, ничего не стоило придать ему человеческий вид и перевести язык его внутренних кодов в человеческую речь.

Можно было даже оформить весь отчет в виде симпатичного мультика вроде «Симпсонов». Это практически не отражалось на работе системы – по сравнению с боевыми вычислениями, которыми она занималась, такая антропоморфизация была детской игрой. Нейронной сети, способной имитировать действия боевых пилотов, ничего не стоило заодно смоделировать и ток-шоу.

Проблема «человеческого опыта» была и в этом случае решена просто и элегантно: в систему загрузили архив всех американских телевизионных ток-шоу – то есть всех вообще. Используя свои базовые алгоритмы, «F.D.O.M.» могла выбирать из огромного богатства уже произнесенных реплик, и даже модифицировать их, создавая потрясающий эффект живого человеческого присутствия. На пике нагрузки это отнимало не больше двух процентов общей мощности системы, которая имела запас около десяти процентов.

Теперь «F.D.O.M.» выдавала видеоотчет. Выглядел он так: у большого монитора в условном подобии студии сидели несколько виртуальных фигурок простецкого вида (каждый раз система моделировала их заново, чтобы не создавать впечатления, будто у нее внутри обитают некие искусственные существа). Картинка, на которую смотрели фигурки, соответствовала тому, что видели камеры «Либерейтора». При появлении врагов фигурки просыпались и вступали в диалог, напоминающий эмоциональное ток-шоу категории «B».

Вряд ли такая передача выдержала бы конкуренцию на телевидении. Но в смысле public relations смоделированный подобным образом диалог чрезвычайно выгодно отличался от переговоров живых операторов.

Военные обычно говорили коротко и по делу:

– Долбани-ка еще раз вон по тому ублюдку в канаве.

А виртуальные фигурки в той же ситуации изъяснялись так:

– Ужасно, что приходится открывать огонь по живому человеку. Но когда я думаю о наших ребятах, в которых может попасть пущенная им пуля, когда я думаю, что он может прятать в кармане гранату или пистолет, я понимаю – этот трудный, практически невозможный выбор все-таки придется сделать...

Хитрость Пентагона заключалась в том, что сгенерированные подобным образом виртуальные отчеты не навязывались общественности – они хранились в военном архиве и имели статус секретной информации. Но если какой-нибудь свисткодув из числа военных решался слить информацию на «Wikileaks» или в другие СМИ, те получали вместо жареного компромата патетическое ток-шоу, где все принимаемые решения были настолько безупречны с нравственной точки зрения, что никакой возможности обвинить в смерти гражданских лиц кого-то, кроме мертвых гражданских лиц, просто не оставалось.

Была еще одна немаловажная деталь. Тридцатимиллиметровая пушка дрона стреляла со скоростью шестьсот выстрелов в минуту. Поскольку в боевых условиях система «F.D.O.M.» проводила анализ оперативной обстановки с очень высокой тактовой частотой, ток-шоу в полном объеме пересчитывалось после каждого выстрела (всякий раз с новыми виртуальными персонажами). Эти вычисления занимали у нейронной сети ничтожнейшую долю секунды, но в человеческом масштабе времени такая программа шла около часа. Результат был шокирующим.

Если, допустим, пушка давала очередь в триста снарядов по какому-нибудь бензовозу или минивэну, то желающему понять случившееся во всей полноте приходилось смотреть триста часов довольно нудного материала, где приблизительные персонажи, смутно похожие на кассиров Волмарта, парковщиков машин, страховых агентов и прочих парней с соседней улицы, раз за разом принимали решение открыть огонь – и всякий раз после такой мучительной эмоциональной борьбы, что любой непредубежденный зритель ясно видел: иначе было нельзя. А если пушка стреляла минуту, то свисткодувам приходилось вывешивать на ютуб шестьсот часов катарсиса, гуманизма и человечности самой высокой пробы.

https://knizhnik.org/viktor-pelevin/ananasnaja-voda-dlja-prekrasnoj-damy/12

Роскомнадзор отметил 99%-ное исполнение требования локализовать данные пользователей
https://www.interfax.ru/russia/692972

Основные биржи начали ограничивать переводы, пересекающиеся с сервисами по смешиванию транзакций(Coin Mixing).
https://www.newsbtc.com/2020/01/28/crypto-coin-mixing-transactions-exchange/
———
#яжеговорил
https://t.me/F_S_C_P/2689

Вышел Kali Linux 2020.1

- Теперь без рута по-умолчанию.
- Убрали все инструменты, зависящие от Python2.
- При установки теперь используется единый образ, инструменты выбираются во время установки.
- Внешний вид стал еще ванильнее.

Кстати, для телефонов появился NetHunter Rootless, не требующий рута, но с некоторыми ограничениями по функциональности.

"Легким движением руки брюки превращаются... в элегантные шорты"

Подробнее: https://www.kali.org/releases/kali-linux-2020-1-release/

Книга Тоффлера «Третья волна» – это не более чем бойко написанный на английском, не слишком умелый плагиат изданной в СССР в 1970 г. в издательстве «Молодая гвардия» книги Юлиана Михайловича Шейнина «Интегральный интеллект».

Юлиан Михайлович был одним из консультантов Ю.В.Андропова, старшим научны сотрудником Института истории техники и искусствознания АН СССР.  

Социализм – новый  строй, по мнению Ю.Шейнина, мог проявиться в полном объёме не тогда, когда появятся новые средства поиска, обработки и хранения информации (это – необходимое условие), а когда возникнет новая, более мощная и эффективная по сравнению с капитализмом энергетика и на ее основе роботизация (достаточное условие).

...

В последние годы в СССР были готовы к запуску в производство универсальные роботизированные линии, которые тогда назывались автоматическими роторными линиями, созданные Генеральным конструктором Л.Н.Кошкиным.

...

Крах СССР стал обязательным условием подъема Китая, деиндустриализации США и образования ЕС.

...

В основе эксизма находится платформа, точно также как завод с конвейером – при капитализме. Платформа – это программно-аппаратный комплекс, осуществляющий в автоматизированном режиме соединение потребителя и производителя (собственника) того или иного продукта  услуги на основе хранения, анализа и прогнозирования на основе больших и умных данных.

Если вдуматься, то платформа – это одновременно замена рынка и плана, и их комбинация. Строго говоря, все участники платформ, например, Airbnb, Uber, Amazon, совершенно свободны при принятии решения о работе с платформами. Физически и юридически их никто не принуждает. Однако платформа выполняет свои функции более эффективно, чем любой неавтоматизированный, а соответственно неорганизованный рынок. 

Платформа в отличие от производителей и потребителей обладает всей полнотой информации, и определяет, в каком объеме, когда и как ее передать.

Платформа контролирует выполнение взаимодействия между покупателем и производителем с жесткостью, которая была недоступна советскому ОБХСС. Как это ни удивительно, будучи посткапиталистической, платформа воскрешает отношения, свойственные для феодализма, внутри которого существовал рантье – капитализм. 

Если раньше, в базисе капитализма, как писал Й.Шумпетер, лежало изобретение чего-либо, то теперь основа нового контура глобальной экономики – это оплаченное право доступа к информации самого различного формата и смысла – от кинофильма до досье на компанию, от программного обеспечения до возможности использовать фотоконтент.

В настоящее время капитализация фондового рынка США составляет примерно $35 трлн. На высокотехнологичные компании приходится минимально $8,2 трлн. или примерно 25%.

Google имеет долю рынка 88% поисковой рекламы, Facebook (и его дочерние компании Instagram, WhatsApp и Messenger) владеют 77% мобильного социального трафика, а Amazon имеет 74% в рынке электронных книг. Это – всеобщая черта. Так, на рынке краудфандинга Kickstarter имеет долю 53%. А крупнейшая компания по управлению активами BlackRock управляет примерно $7 трлн., что лишь немногим меньше 10% мирового ВВП.

У Google и Facebook основной источник доходов –  реклама. Соответственно 70% и 98%.  А у Amazon и Microsoft – примерно по 60% дают предоставляемые сервисы. Лишь у Apple главный источник – это продажа девайсов – 63%.

Экономика доступа – это единственный контур экономики, где люди за собственные деньги приобретают средства, необходимые продавцам для извлечения доходов из потребителейлюди за собственные деньги приобретают средства, необходимые продавцам для извлечения доходов из потребителей.

...

В экономике доступа имеет место присвоение внимания, а фактически ограничение свободы поведения. В некоторых существенных чертах все это становится похожим на докапиталистическое принуждение.
http://hrazvedka.ru/blog/obshhestvo-dostupa-ili-eksizm.html

#утренняяреплика

В последнее время обновления Windows 10 стали выходить с ошибками. Само по себе это не является новостью. В каком-то смысле трудно представить Windows любой версии без ошибок. Но если оставить в стороне ехидство, нужно отметить, что в определённый момент Microsoft удалось существенно подтянуть качество своей основной операционной системы. Учитывая количество функций, которое необходимо сохранять для обеспечения обратной совместимости, а также парк железа на котором нужно обеспечить корректную работу — это действительно выдающее достижение.

Однако последние несколько лет ситуация постепенно ухудшалась. Практически ни одно крупное обновление не выходило без серьёзных проблем. Инсайдеры объясняют это тем, что вскоре после прихода Сатьи Наделлы, был «оптимизирован» процесс тестирования. Если быть более точным, то сокращено подразделение занимающееся тестированием операционной системы. Помимо этого было решено отказаться и от проверок на реальном железе, переведя тесты на виртуальные машины в облаке. Компенсировать недостаток контроля качества было решено за счёт энтузиастов, предложив им принять участие в программе Insider.

В результате качество продукта стало снижаться, а количество отозванных обновлений начало расти. Но зачем Microsoft экономить, в сущности, на спичках? Понятное дело, что KPI, квартальные и годовые бонусы никто не отменял. Но дело не только в этом.

Просто с какого-то с момента генеральный директор Microsoft Сатья Наделла перестал считать Windows главным продуктом корпорации. Мы уже рассказывали о том, что модель традиционной продажи ПО находится в кризисе: потребителя постепенно приучили к тому, что софт и его сопровождение предоставляется бесплатно, в то время как его разработка становится все дороже. Кто-то, как Гугл, научился получать доход от массива пользовательских данных и показа рекламы. Кто перешёл на подписочную модель, как например, Adobe. Но даже в этом случае у пользователя с помощью маркетинга пытаются создать ощущение, что он платит не столько за софт, сколько за всевозможные сервисы — вроде облачного хранилища, технической поддержки и так далее.

Но вместо того, чтобы пересмотреть некоторые маркетинговые подходы в Microsoft решили, нужно смотреть в далеко будущее и не делать акцент на операционной системе, браузере и прочих продуктах, которые ранее считались ключевыми. Это, в принципе, и раньше было заметно стороннему наблюдателю, но на прошлой неделе в рамках закрытого мероприятия Сатья Наделла окончательно расставил точки на i.

По сути, ни Windows, ни Xbox, ни Surface больше не являются приоритетными для Microsoft. Сейчас ключевое направление для корпорации это облачные технологии. По мнению топ-менежера, миллиард установок Windows это ничто в сравнении с ожидающимися 50 миллиардами подключённых устройств к интернету в 2030 году. И борьба за этот рынок происходит уже сейчас, поэтому необходимо сконцентрировать все усилия на том, чтобы обогнать конкурентов.

С одной стороны, такой визионерский подход и стратегическое видение действительно вызывают уважение: этих качеств не хватает очень многим современным руководителям, которые из года в год выпускают одни и те же продукты с минимальными изменениями, вроде дополнительного модуля камеры. С другой стороны, чрезмерная концентрация на светлом будущем может привести к проблемам в настоящем, чему мы тоже видели немало примеров.

Нам остаётся только надеяться, что в погоне за ещё не существующими клиентами, одна из крупнейших в мире софтверных компаний, все-таки не будет забывать об уже имеющемся миллиарде пользователей.

Отечественные регуляторы внезапно открыли для себя 802.11.ax

https://regulation.gov.ru/projects#npa=98811

Судя по проекту это опять в стиле рашн регулейшн. Утвердить изменения в приказ который утверждает изменения.

We need to go deeper!

Ну и опять про ограничения.
Если что-то попадает в поле зрения российского чиновника, он сразу же ищет способы это ограничить/запретить. Разбираться в вопросе при этом совершенно не обязательно.

Таким вот образом технические требования к оборудованию соседствуют в проекте с описанием самого стандарта.
Ограничить поднесущие!
Ограничить скорость для каждой модуляции!

Так и живём.
Накидайте им, пожалуйста, замечаний за обе щеки.
Я вот просплюсь после ДР и тоже вброшу.

https://t.me/bitcoin_translated/62
последний пункт не верен из за размера комиссии за транзакцию

Разработчики 0x выпустили новую версию протокола, которая агрегирует ликвидность из разных DEX-сетей
https://coinspot.io/technology/ethereum/razrabotchiki-0x-vypustili-novuyu-versiyu-protokola-kotoraya-agregiruet-likvidnost-iz-raznyh-dex-setej/

​​Государственный долг стран мира, в % к ВВП

По данным IMF, к 2024 году:
🇩🇪 долг Германии снизится до 46% ВВП
🇺🇸 долг США вырастет до 116% ВВП
🇨🇳 долг Китая вырастет до 77% ВВП
🇷🇺 долг России вырастет до 21% ВВП

Данные International Monetary Fund: World Economic Outlook, oct. 2019
график по ссылке

​​✅✅✅
Microsoft ION: глобальная децентрализованная идентификация пользователей.

Для описания стека биткоина
⬇️⬇️⬇️
Анонс творения произошел в феврале 2018 года, под названием "Система децентрализованной идентификации - Decentralized identities digital" (DID).  В мае 2019 компания рассказала о первых наработках — система получила название ION и в её основе лежит Биткойн-блокчейн.

Microsoft разрабатывает протоколы и стандарты с открытым исходным кодом совместно с консорциумом World Wide Web и ассоциацией Decentralized Identity Foundation, членами которой также являются IBM и Mastercard.

Если коротко, то идея в том, чтобы создать универсальный идентификатор для сервисов, сайтов и приложений по типу Facebook Connect. Но персональные данные будут храниться децентрализованно, а не на серверах Microsoft.

ION - это опенсорс проект, имеющий в себе инструменты для обмена информации между порталами и сетями. Мы уже используем такой подход, когда пытаемся пройти аворизацию, используя почту или FB. Данные просто передаются между сетями.

В случае с ION, обрабатывается децентрализованный идентификатор (DID), который доказывает право на владения ключами. По словам разработчиков, решение обеспечивает куда большую пропускную способность, чем сам блокчейн.

ION работает с протоколами 2 уровня, то есть поверх блокчейна Биткойна, а не по цепочке транзакций, для увеличения масштабируемости сети.

Основные компоненты ION:

Decentralized Identifiers (DID) - это спецификация W3C, определяющая общий формат документа для описания состояния децентрализованного идентификатора.

W3C — это консорциум всемирной сети, такая некоммерческая организация, в рамках которой разрабатывают технологии, на которых работает веб.

Identity Hubs -это зашифрованное хранилище данных идентификации, которое включает ретрансляцию сообщений, обработку аттестации и вычислительные конечные точки для идентификации.

Universal DID Resolver - сервера, что пропускают DID через блокчейн.

Verifiable Credentials - спецификация W3C, которая определяет формат документа для кодирования.

Управляемые ION идентификаторы децентрализованы. После удаления учетной записи, доступ к привязанным к аккаунту сервисам сохранится. Все публикуемые в профиле фотографии будут принадлежать пользователю, а не соцсети.

Для тестирования своего децентрализованного детища, будет добавлена (сроки не указаны) поддержка Microsoft Authenticator, который уже юзают миллионы пользователей.

Microsoft Authenticator сможет выступать в качестве агента пользователя для управления идентификационными данными и криптографическими ключами. Идентификационные данные хранятся в Identity Hubs, зашифрованном с помощью этих криптографических ключей.

Как только появится эта возможность, приложения и службы смогут взаимодействовать с данными пользователя, используя общий канал обмена сообщениями.

И в конце немного закулисных игр.

Microsoft приглашала для тестирования решения и совместной разработки продукта - Facebook. Но те отказались. Интересное мнение на этот счет ниже по ссылочке.
⬇️⬇️⬇️
https://www.coindesk.com/microsoft-launches-decentralized-identity-tool-on-bitcoin-blockchain

​​✅✅✅
Layer 2 стека ВТС я описал. Дальше буду писать в хаотичном порядке, исходя из настроения, новостей и ваших пожеланий.

MuSig - схема мультиподписей на базе подписей Шнорра.
⬇️⬇️⬇️
Я уже много раз упоминал свой пост про подписи Шнорра...и вот опять пришлось...Для более ясной картины оставлю ссылку на канал, где ребятушки еще проще описали это решение и рассказали почему о нем так много разговоров.
⬇️⬇️⬇️
https://t.me/blockndev/23

Если обратится к схеме стека, то подписи Шнорра являются основой для построения двух решений: MuSig и Cross-Input-Aggregation (о котором в другой раз)

MuSig - это новая схема подписи для биткоина, которая призвана увеличить масштабируемость сети и конфедициальность транзакций.

MuSig - это многофункциональная схема цифровой подписи совместимая с BIP-Shnorr.

BIP-Shnorr описывает спецификации и технические особенности потенциальной реализации Schnorr, которая будет иметь следующие преимущества по сравнению с ECDSA:

1) Доказательство безопасности - В бипе было что-то про дискретный логарифм эллиптической кривой😐, но я скажу так: "То доказательство, которое есть в подписях Шнорр, нет в ECDSA".🙈

2) Подписи Шнорра дают возможность нескольким сторонам совместно создавать подписи, которые действительны для суммы их открытых ключей. Это основа для построения конструкций более высокого уровня, которые повышают эффективность и конфиденциальность мульти-подписей и смарт-контрактов.

MuSig дает Бате вот какие плюшки:

1) Позволяет агрегировать несколько открытых ключей (PublicKey) в один открытый ключ. Если еще проще, позволяет группе подписывающих лиц (каждый со своим собственным закрытым/открытым ключом) совместно подписывать одно сообщение, в результате чего получается одна подпись. Эта единственная подпись может быть затем проверена любым, кто также знает сообщение и открытые ключи подписывающих лиц.

Свойство объединения PublicKey называется агрегированием.

2) Схемы мультиподписей, дающих агрегацию подписей Шнорра, уже имеются на "рынке" решений. Но их недостаток в том, что эти схемы требуют проверки наличия PrivateKey, соответствующего PublicKey. MuSig таких требований не предъявляет. Все что нужно - это PublicKey.

В схеме мультиподписей, поддерживающих агрегацию ключей, мультиподпись выглядит как подпись с одним ключом. Верификаторам не требуются знания открытых ключей исходных участников. Им будет достаточно только агрегированного ключа.  MuSig фактически является ключевой схемой агрегирования подписей Шнорра.

Схема агрегирования ключей также позволяет сократить число PublicKey на вход транзакции до одного.

Но ясное дело, что без проблем не обошлось.

Подписи MuSig, так же как подписи Schnorr или ECDSA, используют в своей конструкции поле “nonce”, которое должно быть неповторяемым.

Буду честен, я не смог до конца разобраться в описании этой уязвимости. Математика тут сильнее меня☺️ Для тех кому интересно, оставляю ссылочку (англ.)

А это статья разработчика BlockStream о MuSig...Ну чтобы подробнее разобраться (англ.)😉

GitHub MuSig