.
Нассим Талеб как-то заметил, что "Характерная черта лузера — ныть про недостатки, предубеждения, противоречия и иррациональность человечества, не используя их для развлечения и дохода".
Это очень хорошее, а главное очень полезное в практическом плане наблюдение, ибо разница между состоятельным циником и нищим нытиком заключается именно в этом.
Мне вот иногда пишут с вопросами (иногда — претензиями) о том почему я не пишу в публичном поле про ЦБ, про рубль или про какие-то проблемы нашей прекрасной родины. У меня есть внутренний ограничитель: как только мне что-то не нравится в окружающей реальности, а задаю два вопроса:
1) могу ли я что-то с этим сделать, причем так чтобы вопрос был именно решен?
Если ответ "нет", то у меня возникает второй вопрос "могу ли я на этом как-то заработать? (так чтобы еще и самому не противно было в процессе)". Если ответ -> "да", значит я именно этим и занимаюсь, и об этом же пишу.
А если ответ -> "нет", то я не трачу свои и читательские нервы на нытье по поводу несовершенства мира, недостатков правительства и т.д.
В свежем тексте-рассуждении магистра Мараховского -
https://bit.ly/2SOcRY7 - есть важный тезис: публичная идеология конкретного общества зависит не от интеллектуальной или эмоциональной привлекательности конкретной идеологии или ее носителей, а исключительно от того уровня неприятностей, которые гауляйтеры конкретной идеологии, могут организовать тем, кто ее не исповедует.
За примерами из современного мира далеко ходить не придется:
Ни один публичный политик или бизнесмен на Западе не может себе позволить, например, выступить против ЛГБТ-пропаганды. Его просто уничтожат.
Легендарного режиссера Майкла Мура (при том что он правоверный демократ) буквально уничтожили за его документальный фильм, о том что вся современная "зеленая энергетика" — это тупое мошенничество, с элементами рэкета.
Про шантаж, саботаж, бойкоты и прочие проблемы компаний, которые отказываются продвигать негров на высокие должности или не поддерживают "девочку Грету", можно еще много чего написать.
Хорошая новость в том, что как только идеология проникает во все сферы жизни, она сразу же создает уникальные возможности для заработка на том, что является запретным или токсичным с идеологической точки зрения. Я немного писал об этом в истории про то как JP Morgan "сливал" акции Норникеля -
https://bit.ly/34QpbN4 - но недавно увидел еще более наглядный пример:
Крупные западные инвестиционные фонды вынуждены (под угрозой пока имеджевых, а скоро - регуляторных, неприятностей) руководствоваться идеологическими ("зелено-левацко-лгбт-BLM" соображениями), причем чем активнее эта переориентация будет проходить, тем большую доходность будут получать те, кто готов выглядеть в глазах общества "сволочами и подонками", которые не соответствуют общественной морали.
Вот, например, критерии MSCI KLD 400 Social Index по которым работают "социально ответственные" фонды от американского гиганта BlackRock: "Во-первых, исключены ценные бумаги компаний, занимающихся атомной энергетикой, табаком, алкоголем, азартными играми, военным оружием, гражданским огнестрельным оружием, ГМО и развлечениями для взрослых." В критерии другого популярного индекса такого же рода FTSE US All Cap Choice Index, включен еще и запрет на инвестиции в угольные и нефтегазовые компании, а также компании у которых в советах директоров мало представителей расовых и половых меньшинств.
Думаю, понятно в каких областях инвестирования можно будет в будущем найти повышенную доходность. Все попытки любителей "зеленой-лгбт-BLM" повестки принудить акционеров "аморальных" компаний слить свои акции, а также запретить инвестфондам эти акции покупать, смотрятся забавно на фоне того что например, миллиардер Карл Айкан (сын кантора — и исторический опыт, видимо, помогает), активно покупает те самые акции нефтегазовых компаний, и говорит что тем, кто не купил сейчас, будет очень завидно (и обидно) потом.
https://reut.rs/34SLWzH Тут можно прописать вывод, но зачем? Цитатой из Талеба, которой открывается этот текст — уже все сказано.